*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 252

    гр. София, 29.06.2022 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    НИКОЛАЙ ИВАНОВ

    като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 4938 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

    С молба вх. № 4049/09.05.2022 г. ответната страна по касационната жалба - „СК Експресстрой“ АД, чрез адв. И. К., е поискала допълване на определение № 370/05.05.2022 г. по гр. д. № 4938/2021 г. по описа на ВКС, ІІІ г.о., с присъждане на направените за тази инстанция разноски, след като не е допуснато касационно обжалване по жалбата на Н. Н. П. и С. С. П..

    В срока за отговор насрещните страни по молбата за разноски – Н. П. и С. П., представлявани от адв. П. Д., са изразили становище, че разноски на ответника по касация не се дължат, тъй като неговата насрещна касационна жалба е оставена без разглеждане с определението по чл.288 ГПК, следователно резултатът от предприетото касационно обжалване е неблагоприятен и за двете страни. Поддържа се и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

    Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, констатира, че действително с постановеното по реда на чл.288 ГПК определение е пропуснал да се произнесе по искането за разноски, направено от ответника в отговора на касационната жалба и в насрещната касационна жалба.

    Молбата по чл.248, ал.1 ГПК е подадена в законоустановения срок и е допустима. Съгласно чл. 81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. Предвид правилото по чл. 78, ал. 3 ГПК, неоснователни са доводите на касаторите Н. П. и С. П., че с оглед изхода на производството и неразглеждането на подадената насрещна касационна жалба, ответната страна по касация - „СК Експресстрой“ АД, няма право на разноски. По подадената от Н. П. и С. П. касационна жалба, „СК Експресстрой“ АД е сторило разноски за адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор на жалбата и за насрещна касационна жалба общо в размер на сумата 3 600 лв., съгласно представените - договор за правна защита и съдействие от 30.09.2021 г., фактура от 01.10.2021 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари