Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 251
гр. София, 10.05.2022 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение в закрито заседание на 13.04., две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №1556/2021 г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на Национална здравноосигурителна каса/НЗОК/-гр.София, ЕИК[ЕИК] срещу решение №260070 от 23.04.2021 г., постановено от АС-Варна по в.т.д. №37/2021г., с което е потвърдено първоинстанционното решение №260314 от 27.10.2020 г., постановено по т.д. №279/2020 г. на ОС-Варна, с което касаторът е осъден да заплати на УМБАЛ „Св.Марина“ЕАД –гр. Варна сумата от 89 736 лева- стойност на извършено лечение на пациенти по клинични пътеки и извършени амбулаторни процедури за м. юни 2017 г., ведно със законната лихва от подаване на ИМ-08.02.2020 г. до окончателното плащане, в следствие на надлимитна дейност по договори № 030811/31.05.2017 г., № 031895/31.05.2017г. и № 032104/31.05.2017 г.- за оказване на болнична помощ по клинични пътеки , 22 982,-обезщетение за забава за периода 01.08.2017 г.-07.02.2020 г., както и в частта за разноските .
В касационната жалба се навеждат оплаквания за противоречие с материалния закон и необоснованост.
В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване се сочи, че са налице предпоставките по чл.280 ал.1, т.2 и чл.280 ал.2 ГПК.
Ответната по касационната жалба в писмен отговор изразява становище за липса на предпоставки за допускане до касация.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение , като констатира, че решението е въззивно и цената на иска е над 20 000 лева намира, че касационната жалба е допустима , редовна и подадена в срок.
За да постанови обжалваното решение, с което е счел за основателен така предявения иск, въззивният състав се е позовал на следното :
Предявени са искове с правно основание чл.59 ЗЗО и чл.79 ЗЗД, чл.86 ЗЗД. Ищецът като изпълнител на болнична мед.помощ основава иска си на неизпълнение на договорно задължение на насрещната страна НЗОК при едновременни твърдения за собствената си изправност както и твърдения за нищожност на клаузите от индивидуалните договори, предвиждащи лимитиране в подлежащата на заплащане от касата мед.дейност. Поставеният спор касае извършената от ищеца мед.дейност по клинични пътеки, амбулаторни и клинични процедури по три индивидуални договора, съответно под ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
