*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 250

    гр. София, 08.06.2022 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети март, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 4430/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба вх. № 13827/05.08.2021 г. на Столична община, чрез юрисконсулт С. С., срещу въззивно решение № 718/28.06.2021 г. по в. гр. д. № 852/2021 г. на Апелативен съд - София.

    В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

    В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба се поддържа, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. Допустимо ли е да се даде ход на делото, когато страните във въззивния процес са призовани за открито съдебно заседание в различни часове; 2. В какво следва да се състои проверката, която прави съдът във връзка с редовността на призоваването на страните за открито съдебно заседание; 3. Следва ли съдът да проверява изрядността на призоваването като разгледа освен разписната част от призовката и лицевата й страна, където са указани датата, часът и мястото на провеждане на съдебното заседание; Твърди се, че присъденото обезщетение е завишено и при определянето му не е съобразена практиката на ВКС. В този смисъл може да се приеме, че се поставя въпрос относно определянето на обезщетение за претърпени неимуществени вреди по справедливост, съгласно чл. 52 ЗЗД.Сочи се противоречие с ППВС № 4 от 23.12.1968 г., решение № 93/10.06.2021 г. по гр. д. № 3057/2020 г. на ВКС, III г.о.; решение по гр. д. № 714/2019 г. на ВКС, III г.о.; решение по гр. д. № 924/2019 г. на ВКС, IV г.о.; решение № 124/11.11.2010 г. по т. д. № 708/2009 г. на ВКС; решение № 236/13.12.2017 г. по т. д. № 1200/2017 г. на ВКС, I т.о.; решение № 96/25.11.2020 г. по т. д. № ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари