*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 250

    София, 06.06.2022 година

    Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Соколова

    ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

    Гълъбина Генчева

    при секретар

    като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

    гражданско дело № 1383 от 2022 година, и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба с вх.№1179/23.02.2022г., подадена от М. И. В. - Н. от [населено място] чрез процесуалния ѝ представител адв.Г. Д. от САК, срещу решение № 137, постановено на 17.12.2021г. от Апелативен съд – В., I състав по в.гр.д.№431/2021г., потвърждаващо решението на първоинстанционния съд, с което е отхвърлен като неоснователен и недоказан предявеният от М. И. В.-Н. против С. И. В. и „Трейд Проект България“ ЕООД иск с правно основание чл. 33, ал. 2 ЗС за признаване правото на М. И. В.-Н. да изкупи от „Трейд Проект България“ ЕООД 1/2 идеална част от ПИ с идентификатор ..........по КККР, находящ се в [населено място], [община], В. област, местност „П. I, II, III“, целият с площ от 887 кв.м., заедно с 1/2 идеална част от построената в поземления имот сграда с идентификатор ..........с площ от 88 кв.м., на два етажа, с предназначение: еднофамилна вилна сграда, както и всички приращения, подобрения и насаждения в имота, предмет на договора, обективиран в н.а.№..., том........., рег.№........., дело №.......от 25.10.2019 на нотариус Д. Б., за сумата от 44006.18 лв.

    Касаторът поддържа, че въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т.1 и т. 3 ГПК и на основание чл. 280, ал. 2, предложение 3 ГПК. Поставя следните въпроси, по които твърди, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, както и че същите са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото:

    1.Налице ли е процесуално нарушение по чл. 266, ал. 3 ГПК, ако въззивният съд не допусне поискан с въззивната жалба свидетел, който в нарушение на процесуалните правила не е бил изслушан от първоинстанционния съд?

    Поддържа, че по така поставения въпрос въззивният съд се е произнесъл в противоречие с решение №35 от 14.03.2017г. по гр.д.№60126/2016г. на III г.о. на ВКС и решение №165 от 18.05.2013г. по гр.д.№1008/2013г. на IV г.о. на ВКС.

    Твърди, че от ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари