*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 250

    [населено място], 16.06.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОЯН БАЛЕВСКИ ЧЛЕНОВЕ:КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Генковска ч.т.д. №1263 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на Н. Н. М. против определение № 1875/04.03.2022г. по в.ч.гр.д. № 669/2021г. по описа на Софийски градски съд, с което е потвърдено определение № 10757/13.12.2021г. по гр.д. № 63824/2021г. на СРС, с което е прекратено производството и делото е изпратено по подсъдност на РС-Габрово.

    В частната жалба се сочи, че атакуваното определение е неправилно. Излагат се оплаквания, че въззивният съд неправилно е преценил качеството на ищеца като „потребител“, а оттук и незаконосъобразно е приложил правилото на чл.113 ГПК. Иска се отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

    В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване по реда на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК не се формулира нито един правен въпрос, а отново се повтарят оплакванията за неправилност на обжалваното въззивно определение. Сочи се и хипотеза на очевидна неправилност по смисъла на чл.280 , ал.2 , пр.3 ГПК.

    Настоящия състав на ВКС, Търговска колегия, І отделение, намира следното: Частната жалба е постъпила в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, подадена е от надлежна страна срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт.

    Съобразно императивна разпоредба на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК, не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. за гражданските дела. Именно тази хипотеза е налице в настоящия случай. Касае се за иск на потребител (чл. 113 ГПК), цената на който – 2 679лв., е под нормативно посочената сума. Дори и да възприеме тезата на частния касатор, че не се касае до иск на потребител, предявеният иск е с цена под минимума както за граждански, така и за търговски дела.

    На осн. чл.274, ал.4 ГПК не подлежи на касационно обжалване въззивното определение по дело, решението по което не подлежи на касационно обжалване. Частната касационна жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане.

    Мотивиран от изложеното, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари