Определение №25/25.01.2022 по дело №2438/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 25

    София, 25.01. 2021 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

    Председател: Дария Проданова

    Членове: Бонка Йонкова

    Ирина Петрова

    като изслуша докладваното от съдията Петрова ч.т.д. № 2438 по описа за 2021 год. за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.274,ал.3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на ищеца Агенция за водене на спорове в приватизационни процедури на Република Сърбия, със седалище в [населено място] срещу определение № 2324/31.08.2021г. по в.ч.гр.д.№ 1232/2021г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 4600 от 08.12.2020г. по т.д.№ 1727/2020г. на Софийски градски съд, ТО, 16 състав, за връщане, на основание чл.299,ал.2 ГПК, на исковата молба на ищеца, предявена срещу СД “Хелиос-Пловдив-В. и с-ие“, [населено място] за признаване и допускане изпълнението на територията на Република България на съдебно решение 32П3057/14.06.2020г. на Стопански съд [населено място], Република Сърбия.

    С частната касационна жалба се иска отмяна на определението като неправилно. Поддържа се оплакване, че САС е неглижирал като несъществено оплакването, че в определението на СГС отсъства диспозитив за прекратяване на производството по делото, както и довод, че апелативният съд не е обсъдил възраженията за нарушение от първоинстанционния съд на разпоредбата на чл.130 ГПК. Твърдението е, че влизането в сила на решението, чиято екзекватура се иска, е основание за нов иск, а не обстоятелство, съобразимо по реда на чл.235,ал.3 ГПК в предходния процес, приключил с отхвърляне на искането; че настъпването на правопораждащия факт - влизане в сила на чуждестранното решение в хода на първото производство по екзекватура, не го преклудира, тъй като неговото установяване не е било предмет на това производство. Счита, че съдебно отреченото с влязло в сила решение на българския съд право на екзекватура на агенцията е възникнало с повторното надлежно връчване и влизане в сила на решението на чуждестранния съд, което представлява ново основание за иска по чл.117 и сл. КМЧП. Искането е за отмяна на определението и връщането на делото на СГС с указания за продължаване на съдопроизводствените действия.

    В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се иска допускане на обжалването по въпросите

    1/Може ли съдът да прекрати производството по делото на основание чл.130 ГПК, ако преценката за допустимостта на иска зависи от събирането и обсъждането на доказателства. Твърдението е, че двете инстанции са обсъждали факта на влизане в сила на чуждестранното решение като законова предпоставка ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари