*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 249

    София, 16.06.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на шести юни, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

    ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

    като изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева ч.т.дело № 742/2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано е по частна касационна жалба на „Сабис 2012“ ЕООД, [населено място], срещу определение № 489 от 23.12.2021 г. по в.ч.т.д. № 368/2021 г. на Апелативен съд Велико Търново.

    Ответната страна – „ОББ ФАКТОРИНГ“ ЕООД, [населено място], депозира становище, с което оспорва наличието на основания за допускане на определението до касационно обжалване и излага съображения за неоснователност на частната касационна жалба.

    Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

    С определението, предмет на обжалване, състав на Апелативен съд Велико Търново е потвърдил разпореждане № 156 от 16.09.2021 г. по т.д. № 116/2020 г. по описа на Окръжен съд Велико Търново, с което на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК е върната въззивната жалба на частния касатор против първоинстанционното решение поради неотстранена в срок нередовност. За да постанови този резултат, въззивният състав е констатирал, че подадената въззивна жалба е нередовна, поради липса на представен документ за внесена държавна такса. Съобразил е, че администриращият жалбата съд е дал указания на страната да представи в едноседмичен срок от съобщението доказателства за внасянето на сума в размер от 1346,93 лв. по сметка на Апелативен съд Велико Търново, които били връчени на процесуалния представител на дружеството, но в рамките на срока същите не били изпълнени. За неоснователно счел оплакването на частния касатор за невъзможност за изпълнение на указанието в потвърденото разпореждане поради липса на посочена в съобщението номер на банковата сметка на съда, тъй като тази информация била налична във всеки банков клон.

    Частната касационна жалба е допустима като подадена в срок, срещу подлежащо на обжалване, валидно въззивно определение.

    Разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК обвързва допускането до разглеждане частната касационна жалба с наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК. С изложението си, частният касатор е поддържал основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, чийто текст е възпроизвел. Формулирал е въпроса: „1. При невнесена дължима държавна такса за съответното съдебно ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари