*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    7

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 249

    [населено място], 27.06. 2022 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ:ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    ЛЮБКА АНДОНОВА

    като разгледа, докладваното от съдия Любка Андонова ч.гр. дело № 2124/2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.274 ал.3 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на М. В. И. от [населено място] срещу определение № 483 от 4.2.2022 г, постановено по ч.гр.дело № 2918/2021 г на Варненски окръжен съд, Гражданско отделение, с което е оставена без уважение частната му жалба срещу определение № 6523/20.10.21 г, по гр.дело 9472/2021 г на Районен съд-Варна, с което производството по делото е прекратено.

    В частната жалба се подържа, че определението е незаконосъобразно, недопустимо и неправилно, тъй като частната жалба не е разгледана по същество, както не е разгледан по същество и предявения от жалбоподателя иск.Моли обжалваното определение да бъде допуснато до касационен контрол, респ. да бъде отменено, а делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия, тъй като предявения иск е допустим и не е лишен от правен интерес.Представя изложение на основанията по чл.284 ал.3 ГПК като към него прилага 12 бр.писмени доказателства, които моли да бъдат разгледани от настоящия съд и взети предвид при преценка относно допустимостта, основателността и наличието на правен интерес от предявения иск.

    Ответникът по частната жалба С. Н. К. оспорва същата по съображения, изложени в писмен отговор, депозиран по делото чрез процесуалния му представител адв.Д. А..Подържа, че не са налице основания за допускане на въззивното определение до касационен контрол.Твърди, че предявеният иск е лишен от правен интерес и недопустим, поради което законосъобразно производството по същия е прекратено.Дори да се приеме, че издадената от К. геодезична снимка е била повод за издаване на обжалваната заповед на кмета на район „Приморски“ за събаряне на незаконен строеж, то същата заповед е била предмет на съдебен контрол пред административния съд, в съдебното производство, пред който е изслушано заключение на съдебно-техническа експертиза, която е дала заключение, че процесният строеж излиза извън границите на имота, собственост на ищеца.В случай, че е желаел ищецът е следвало да оспори това заключение, което в действителност не е сторил.Подържа, че обжалваното определение не е нито нищожно, нито недопустимо,нито очевидно неправилно, тъй като не страда ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари