Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 248
гр. София, 04.07.2022г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и осми юни две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ
ЯНА ВЪЛДОБРЕВА
като разгледа докладваното от съдията Вълдобрева ч.гр.д. № 2264/2022г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба с вх.№3217 от 20.05.2022г., подадена от Д. С. Д., против определение №253 от 09.05.2022г., постановено по въззивно ч.гр.дело №177/2022г. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане №67 от 22.03.2022г. по в.гр.дело № 69/2022г. на ОС-Търговище.
В частната жалба се излагат съображения за неправилност на определението и се иска отмяната му.
Върховният касационен съд, състав на IV гражданско отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Частната касационна жалба е подадена в законоустановения срок, но същата е процесуално недопустима, по следните съображения:
Частният жалбоподател Д. С. Д. е длъжник по изп. дело №241/2021г. по описа на ЧСИ Д. З. и с решение № 19 от 17.03.2022г. по в.гр.дело № 69/2022г. състав на ОС-Търговище е оставил без уважение жалбата му против изготвеното на 16.11.2021г. от съдебния изпълнител постановление за възлагане на недвижим имот. Решението е обжалвано от Д. и с разпореждане № 67/22.03.2022г. частната му жалба е върната от окръжния съд, като недопустима. С обжалваното пред ВКС определение, съставът на АС-Варна е потвърдил разпореждането от 22.03.2022г. на ОС-Търговище.
Компетентността на ВКС по чл.274, ал.3 ГПК е за актове, подлежащи на триинстанционно разглеждане, какъвто съдопроизводствен ред не е предвиден за производството по обжалване на действията на съдебен изпълнител. В разпоредбите на чл. 435-чл.438 ГПК това производство е уредено като контролно - отменително едноинстанционно. Постановеното от окръжния съд в това производство решение по съществото на жалбата не подлежи на обжалване - чл.437, ал.4, изр.2 ГПК. Преграждащите производството пред окръжния съд определения/разпореждания подлежат на обжалване пред съответния апелативен съд, който се произнася по законосъобразността им с окончателно определение.
Предвид изложеното, подадената против определението на Варненския апелативен съд частна касационна жалба е недопустима, като такава следва да се остави без разглеждане и производството по делото да се прекрати.
Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на ІV ГО
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба с вх.№3217 от 20.05.2022г. на Д. С. Д., подадена против определение ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
