*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 248

    [населено място], 27.06.2022г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на девети юни, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    Председател: EМИЛ ТОМОВ

    Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 1815 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на ищцата Н. И. Г., чрез назначения й от съда процесуален представител адв. Е. С. в хипотеза на предоставена правна помощ, срещу определение № 1860 от 04. 03. 2022г., постановено по гр. д. № 361/2022г. на Софийски градски съд (СГС), с което е потвърдено определение № 9168 от 22. 11. 2021г. по гр. д. № 33022/2021г. на Софийски районен съд (СРС), с което е върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК подадената от жалбоподателката искова молба и е прекратено исковото производство.

    Отговор по частната касационна жалба е депозиран от „Топлофикация София” ЕАД, в който е изразено становище за липса на основания за допускане на касационно обжалване на атакуваното въззивно определение.

    Частната касационна жалба е постъпила в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимирана страна и срещу преграждащо определение на въззивен съд, подлежащо на обжалване съгласно чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Не са налице обаче основания за допускане на обжалваното определение до касационен контрол.

    В изпълнение на дадени от администриращия съд указания с разпореждане № 4377/23. 03. 2022г. по гр. д. № 361/2022г. на СГС за привеждане на настоящата частна жалба в съответствие с изискванията на чл. 284, ал. 3, т. 1 вр. с чл. 284, ал. 2 ГПК, касаторката е представила изложение на основанията за допускане на касационно обжалване с вх. № 23457/19. 04. 2022г., в което не е формулиран какъвто и да било правен въпрос, а е изложила единствено оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт. Не се съдържат и твърдения, вкл. бланкетни, за наличието на допълнителни основания за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК или на основанията по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК.

    За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е приел, че исковото производство е било образувано по предявен иск с правно основание чл. 26, ал. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари