*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 247

    гр. София, 04.07.2022г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и осми юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ

    ЯНА ВЪЛДОБРЕВА

    като разгледа докладваното от съдията Вълдобрева ч.гр.д. № 2239/2022г., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба с вх. №4800 от 07.04.2022г. на В. А. Р., подадена чрез пълномощника адв.К. Н., против определение №247/02.02.2022г., постановено по ч.гр.д. №2126/2021г. на Бургаския окръжен съд, с което е потвърдено разпореждане № 269973/27.09.2021г. по гр.дело № 9917/2019г. на РС-Бургас за връщане на подадената от В. Р. въззивна жалба против първоинстанционното решение № 260273/12.02.2021г. на РС-Бургас. С обжалваното въззивно определение е прието, че жалбоподателят не е поправил в срок констатираните нередовности на въззивната си жалба-не е представил документ за платена държавна такса, поради което следва да търпи неблагоприятните последици от бездействието си.

    В частната касационна жалба се подържа, че атакуваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Иска се да бъде допуснато до касационен контрол, да бъде отменено и делото да се върне на Районен съд-Бургас за администриране на подадената въззивна жалба.

    Върховният касационен съд, състав на IV гражданско отделение, като прецени оплакванията в жалбата и данните по делото, намира следното:

    Частната касационна жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

    В изложението на основанията по чл.284, ал.3 ГПК са посочени касационни основания по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК и е формулиран въпросът: следва ли въззивният съд да отхвърли като недопустима молба за възстановяване на срок, без да я разгледа по същество, защото делото е прекратено, или трябва първо да се произнесе по нея относно наличието на обективни причини за пропускането на срока и въз основа на това произнасяне да се произнесе по жалбата срещу прекратяването на производството.

    Съгласно разясненията дадени с т.1 на ТРОСГТК № 1/2009г., правният въпрос следва да бъде изведен от решаващите изводи на съда, обусловили постановения правен резултат. Така поставеният от частния касатор въпрос е неотносим и не може да обоснове допускане до касационен контрол на атакуваното определение. Въпросът е зададен в контекст, който не кореспондрира с установеното по делото и приетото от въззивния съд, че в предоставения срок не са изпълнени указанията ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари