*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 247

    [населено място], 27.06.2022г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на девети юни, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    Председател: EМИЛ ТОМОВ

    Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 1783 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на „Трансимпекс“ АД срещу определение № 27 от 28. 01. 2022г. по ч. гр. дело № 3883/2021г. на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в частта му, с която е оставена без разглеждане подадената от жалбоподателя частна касационна жалба с вх. № 11472/30. 06. 2021г. срещу определение № 1584/14. 06. 2021г. на Софийски апелативен съд по ч. гр. дело № 1533/2021г., в частта, с която е оставена без уважение частната жалба на „Трансимпекс“ АД срещу решение № 261588/04. 03. 2021г. по ч. гр. дело № 14237/2020г. на Софийски градски съд, в частта с характер на определение, с която съдът е оставил без разглеждане жалба с вх. № 296584/01. 12. 2020г. срещу налагане на обезпечителни меркизапори по изп. дело № 2338/2020г. на ЧСИ с рег. № 851, с район на действие Софийски градски съд.

    Частният жалбоподател „Трансимпекс“ АД излага твърдения, че обжалваното определение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Моли то да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго определение, с което да бъде уважена частната жалба, по която производството е прекратено поради нейната недопустимост.

    Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, настоящият съдебен състав, намира, че частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащо на обжалване определение на Върховен касационен съд по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК, поради което е допустима.

    Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

    С обжалваното в настоящото производство определение № 27 от 28. 01. 2022г. по ч. гр. дело № 3883/2021г., Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, е приел, че подадената частна касационна жалба е недопустима в посочената по - горе част, като насочена срещу окончателен съдебен акт на апелативния съд. За да достигне до този извод, съдът се е позовал на указанията, дадени в т. 2 ТР № 3/12. 07. 2005г. по тълк. дело № 3/2005г. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари