*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 247

    София, 14.06.2022 година

    Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на тринадесети юни, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

    ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

    като изслуша докладваното от съдията Божилова ч.т.дело № 1156/2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274 ал.3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на „СЕНИД“ ООД срещу определение № 2671/13.10.2021 г. по в.ч.гр.д. № 2912/2021 г. на Софийски апелативен съд, с което е отменено определение № 722/23.09.2021 г. по т.д. № 1879/2021 г. по описа на Софийски градски съд, в частта му, с която е допуснато обезпечение на предявените от И. И. П. , А. И. П. и Д. И. П. , чрез законния им представител Р. И. П., искове с правно основание чл. 125 ал. 3 вр. чл. 127 ТЗ срещу „СЕНИД“ ООД, при условие че ищците внесат парична гаранция от по 1 700 000 лева всеки от тях, като вместо това съдът е постановил обезпечението да бъде допуснато без внасяне на парична гаранция. Жалбоподателят и ответник в производството излага доводи за необоснованост на изводите на съда , за установима от доказателствата вероятна основателност на исковете, вкл.по отношение размера им. Релевира аргументи за липса на обезпечителна нужда на ищците и за неблагоприятните последици, които дружеството търпи вследствие наложените обезпечителни мерки.

    Ответната страна – И. И. П., А. И. П. и Д. И. П., тримата действащи чрез своята майка и законен представител Р. И. П. - депозира отговор, с който оспорва допустимостта, в евентуалност основателността на частната касационна жалба.

    Третото лице помагач – „УниКредит Булбанк“ АД, [населено място] – депозира становище за основателност на частната касационна жалба.

    Върховният касационен съд, първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

    С определението, предмет на обжалване, състав на Софийски апелативен съд , по частна жалба на ищците , е отменил определение № 722/23.09.2021 г. по т.д. № 1879/2021 г. на Софийски градски съд в частта, в която, като условие за допускане на обезпечението - чрез налагане на запор върху вземания на „Сенид“ ООД от „УниКредит Булбанк“ АД и от „Обединена българска банка“ АД и чрез налагане на възбрана върху индивидуализирани в определението недвижими имоти, до размера на сумата от 51 000 000 лева - е определена ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари