*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

В случаите когато разглеждането на делото е приключило с определение на съда в закрито заседание и не е било проведено въобще открито заседание по делото, следва ли на ответника да му бъде предоставена възможността да реализира правото си на разноски по чл. 78, ал. 4 ГПК, като подаде молба по реда на чл. 248 ГПК и представи с нея доказателствата за сторените от него разноски и списък по чл. 80 ГПК?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на шести юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
РОСИЦА БОЖИЛОВА, ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

като изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева ч.т.дело № ******/2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

История на спора

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на Г. Р. М. и И. Г. М. срещу определение № 27 от 25.01.2022 г. по в.ч.т.д. № 969//2021 г. на Апелативен съд Пловдив.

Ответната страна – „ГЕРИС КОНСУЛТ“ ЕООД, [населено място], депозира становище, с което оспорва наличието на основания за допускане на определението до касационно обжалване и излага съображения за неоснователност на частната касационна жалба.

Мотиви

Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

С определението, предмет на обжалване, състав на Апелативен съд Пловдив е отменил определение № 21718 от 30.08.2021 г. по т.д. № 6//2021 г. по описа на Кърджалийски окръжен съд, с което на основание чл. 248, ал. 1 ГПК е допълнено определение № 21470 от 16.04.2021 г. по същото дело и „ГЕРИС КОНСУЛТ“ ЕООД е осъдено да заплати на частните касатори деловодни разноски в размер на 1 000 лв., като вместо това е оставил молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК без уважение. За да постанови този резултат, въззивният състав е проследил процесуалната хронология в първоинстанционното производство, като е приел за недоказано извършването на разноски към момента на произнасянето на съда с акта, прекратяващ същото. Приел, че крайният момент за представяне на доказателства за извършените разноски бил 16.04.2021 г. – датата на прекратяване на делото пред Кърджалийски окръжен съд, към който момент двамата ответници не били представили такива, въпреки че още с отговора на исковата молба били искали прекратяване на производството, Прието е още, че те били наясно, че по отношение на тях можело да възникне хипотезата на чл. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари