*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 246/04.07.2022 г.

    Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на двадесети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: Веска Райчева

    Членове: Геника Михайлова

    Анелия Цанова

    разгледа докладваното от съдия Михайлова ч.гр.д. № 1993 по описа за 2022 г.

    Производството е по чл. 117, ал. 4, вр. чл. 135 ЗПКОНПИ, вр. чл. 274, ал. 3, вр. чл. 396, ал. 2, изр. 3 ГПК.

    Обжалвано е определение № 797/21.03.2022 г. по ч.гр.д. № СП-624/2022 г., с което Софийски апелативен съд отменяйки определение № 1614/23.02.2022 г. по ч.гр.д. № 1864/2022 г. на Софийски градски съд в обжалваната част, е допуснал обезпечение на бъдещия иск по чл. 153, ал. 2 ЗПКОНПИ, предявен от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) като процесуален субституент на държавата срещу Б. Н. К. чрез възбрани върху идеални части от три апартамента и два гаража в [населено място].

    Определението се обжалва от Б. К. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по въпроси, свързани с правото на обезпечение на иска по чл. 153, ал. 2 ЗПКОНПИ, когато: 1) искането на КПКОНПИ не е подкрепено с достатъчно доказателства, въз основа на които да се направи обоснованото предположение, че проверяваното лице притежава незаконно придобито имущество и в частност, каква е доказателствената стойност на пазарната оценка на имотите, чиято обезпечителна възбрана е поискана, когато е определена в административната фаза на производството по ЗПКОНПИ по начин различен от удостовереното в нотариалния акт (въпроси № № 1 – 4 в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК) и 2) е поискана възбрана на имоти, върху които в полза на държавата вече има наложена възбрана по реда на чл. 72 НПК в обезпечаване на конфискацията и глобата в наказателното производство, заради което е иницирано производството по ЗПКОНПИ (въпрос № 5). Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване (общата предпоставка за допускане на касационния контрол по чл. 280, ал. 1 ГПК – разпоредбата, към която чл. 274, ал. 3 ГПК препраща) и се позовава, без да обоснове, на всички допълнителни предпоставки по чл. 280, ал. 1, т. т. 1 – 3 ГПК. По същество се оплаква, че определението е незаконосъобразно, защото за извода, че правото на обезпечение съществува и за ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари