*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 245

    гр. София, 01.07.2022 год.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

    ЧЛЕНОВЕ: 1. Зоя Атанасова

    2.Велислав Павков

    при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 2421 по описа за 2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на Д. Р. Р. против определение № 315/08.04.2022 г., постановено по гр.д.№ 159/2022 г. от състав на Окръжен съд – Велико Търново.

    Ответникът оспорва частната касационна жалба, с писмен отговор.

    С обжалваното определение, съдът е приел, че производството по делото следва да бъде прекратено, поради липса на международна компетентност на български съд, по предявените искове с правно основание чл.127, ал.2 СК.

    Съдът е приел, че децата са били незаконно задържани на територията на Република България, след като заедно с родителите са живеели в Кралство Великобритания и са се прибрали за почивка през лятото на 2021 г. в България. Прието е от състава на въззивния съд, че в този случай, съгласно чл.7, т.1 от Конвенцията за компетентността, приложимото право, признаването, изпълнението и сътрудничеството във връзка с родителската отговорност и мерките за закрила на децата от 1996 г., органите на страната, в която децата са имали обичайно местопребиваване, запазват своята компетентност до момента, в който децата придобият друго такова и при наличието на посочените в Конвенцията предпоставки. Прието е, че тези предпоставки не са налице към момента на постановяването на обжалваното определение, поради което български съд не е компетентен да разгледа предявените исокве.

    В изложението на касационните основания относно допустимостта на касационното обжалване се сочат въпроси във връзка с определянето на обичайното местопребиваване на дете, незаконно задържане на дете и приложението на международната компетентност в този случай, както и установяването на дете в Република България без съгласието на единия родител и международната компетентност в този случай. Въпросите се поставят в хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК.

    Нормите на Конвенцията за компетентността, приложимото право, признаването, изпълнението и сътрудничеството във връзка с родителската отговорност и мерките за закрила на децата от 1996 г., уреждащи поставените от касатора провни въпроси са ясни, непротиворечиви и не се нуждаят от тълкуване. Наличе и съдебна практика, съгласно ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари