*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 245

    гр. София, 27.06. 2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тридесет и първи март, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    Председател: ЕМИЛ ТОМОВ

    Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Николаева ч. гр. дело № 1006 от 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на В. В. К. срещу разпореждане от 19. 12. 2021г. по гр. д. № 1259/2021г. на Софийския апелативен съд /САС/, ГО, четвърти въззивен състав, с което е върната като просрочена подадената чрез упълномощения от жалбоподателя адвокат касационна жалба срещу постановеното по делото въззивно решение от 18. 10. 2021г..

    Жалбоподателят поддържа в частната касационна жалба, че атакуваното разпореждане е неправилно и като такова моли то да бъде отменено, а делото върнато на апелативния съд за администриране на върнатата касационна жалба, вкл. като допълнение и уточнение към депозираната касационна жалба от назначения по реда на чл.47, ал. 6 ГПК особен представител на страната. Твърди, че върнатата като просрочена касационна жалба срещу въззивното решение съдържа искане да бъде съобразен момента на узнаване от него за висящото исково производство - 01. 12. 2021г., както и че не са били налице законовите предпоставки на чл. 47, ал. 6 ГПК за назначаване на особен представител на ответника на разноски на ищеца. Счита, че с атакуваното разпореждане не е получил отговор на горепосочените въпроси, както и на други, поставени в касационната жалба от адв. К., а именно: приемане на пълномощното на упълномощения от страната процесуален представител – адв. Д. К., и прекратяване на особеното представителство по чл. 47, ал. 6 ГПК. Претендира заплащане на сторените в настоящото частно касационно производство съдебно – деловодни разноски.

    Ответникът по частната касационна жалба – В. К. С. я оспорва като неоснователна и моли атакуваното разпореждане да бъде потвърдено като правилно.

    Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване, преграждащ, съдебен акт, постановен от апелативен съд, т. е. тя е допустима.

    Разгледана по същество тя е основателна.

    За да върне касационната жалба на В. В. К., подадена чрез упълномощения от него адвокат Д. К., съдията - докладчик по гр. д. № 1259/2021г. на САС е приел, че след като препис от въззивното решение ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари