Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 244
София, 13.06.2022 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на девети май две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ
като изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева ч.т.дело № 744/2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано е по частна касационна жалба на синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД – в несъстоятелност, [населено място], срещу определение № 3315 от 15.12.2021 г. по в.ч.гр.д. № 2914/2021 г. на Апелативен съд София.
Ответникът – „Лодж Пропърти“ АД, [населено място], оспорва наличието на основания за допускане на определението до касационно обжалване и излага съображения за неоснователност на частната касационна жалба. Останалите ответници не са заявили становище.
Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
С определението, предмет на обжалване, състав на Апелативен съд София е потвърдил определение № 263326 от 17.06.2021 г. по т.д. № 687/2020 г. на Софийски градски съд, с което е върната исковата молба на частния касатор и е прекратено производството по делото като недопустимо поради липса на право на иск. За да постанови този резултат, въззивният състав е развил съображения, че предявеният иск с правно основание чл. 60б, ал. 1 ЗБН е недопустим поради отпадане на задължителна процесуална предпоставка за упражняването му заради обявяване на нормата за противоконституционна с решение № 8 от 27.05.2021 г. по к.д. № 9/2020 г. на Конституционния съд на Република България. Посочил е, че обявеният за противоконституционен закон фактически не е част от правната система, аргументирайки се с чл. 151, ал. 2 КРБ и решение № 3 от 28.04.2020 г. по к.д. № 5/2019 г. на КС, като с оглед конститутивния характер на иска по чл. 60б ЗБН предявяването му е допустимо единствено ако това е предвидено в закона, като липсата на действаща правна норма обуславя и неговата недопустимост. С потвърденото определение още частният касатор е осъден да заплати държавна такса в размер на 291200 лв. на основание чл. 60, ал. 2 вр. чл. 60б ал. 4 ЗБН, във връзка, с което въззивният съд посочва, че тези норми не са обявени за противоконституционни, поради което държавната такса за прекратеното производство и при липса на предвидено изключение се дължи на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
