*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е разрешен със следното Решение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства?

Длъжен ли е съдът да формира вътрешното си убеждение, като прецени всички обстоятелства по делото при спазване на научните, опитните и логическите правила?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА, ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № ****** по описа на Върховния касационен съд за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба с вх. № 15771/06.08.2021 г. на „Електроразпределение Север“ АД, представлявано от адв. Н. Б., срещу въззивно решение № 1112/23.06.2021 г., постановено по възз. гр. д. № ****** по описа на Окръжен съд – Варна, с което е потвърдено решение № ****** по описа на Районен съд – В.. С първоинстанционното решение са отхвърлени предявените от касатора против З. Г. И. искове с правно основание чл. 422 ГПК за установяване съществуването на парично вземане в размер на 7013,66 лв., представляващо стойността на начислена електрическа енергия за периода 25.03.2017 г. - 18.12.2019 г. по фактура № [ЕГН]/26.02.2020 г., и вземане в размер на 200,66 лв., представляващо обезщетение за забава за заплащане горното задължение, за периода 09.03.2020 г. - 17.07.2020 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № ****** г. по описа на Районен съд – Варна.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на въззивното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението си касаторът сочи, че са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационния контрол по следните въпроси: 1) допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства; 2) може ли въззивният съд да приеме за недоказани факти от значение по делото, които първоинстанционният съд не е посочил като нуждаещи се от доказване, без да изготви нов доклад; 3) длъжен ли е съдът да формира вътрешното си убеждение, като прецени всички обстоятелства по делото при спазване на научните, опитните и логическите правила. Сочи се практика на ВКС, на която според касатора въззивното решение противоречи.

Ответникът по жалбата – З. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства; и длъжен ли е съдът да формира вътрешното си убеждение, като прецени всички обстоятелства по делото при спазване на научните, опитните и логическите правила?

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари