*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 244

    гр. София , 24.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    НИКОЛАЙ ИВАНОВ

    като разгледа докладваното от съдията Стоянова ч. гр. д. № 1135 от 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба вх. № 1130/10.02.2022 г. на А. Д. Д., подадена чрез адв. П., против определение № 9 от 07.01.2022 г. по в. ч. гр. д. № 649/2021 г. по описа на Апелативен съд – П., с което е потвърдено определение № 261306 от 30.09.2021 г., постановено по гр.д. № 202/2019 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив. С последното е оставено без уважение искането на А. Д. Д. за освобождаване от внасяне на дължимата държавна такса по въззивна жалба с вх. № 280608/11.08.2021 г. в размер на 1 118 лева.

    Частният жалбоподател моли атакуваното определение да бъде отменено и да бъде освободен от внасянето на държавна такса и други разноски за цялото съдебно производство по спора, тъй като с оглед изложените твърдения за материалното му състояние няма достатъчно средства да я заплати.

    В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят посочва в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК следните правни въпроси: 1/ „Допустимо ли е съдът при преценка за наличието на предпоставките по чл. 83, ал. 2 ГПК да съобразява евентуални бъдещи доходи като си служи с предположения?“; 2/ „Преценката на искането по чл. 83, ал. 2 ГПК следва ли да се изчерпва само с оглед на конкретното задължение за заплащане на държавна такса или трябва да се съобрази, доколко страната разполага с достатъчно средства, за да се натовари с плащането на таксите и разноските за цялото производство?“; 3/ „Обвързан ли е съдът в преценката си относно наличието на предпоставките по чл. 83, ал. 2 ГПК от данните в подадената от молителя декларация или е възможно тази преценка да се основава и на хипотетични възможности за реализиране на доходи?“ и 4/ „Кои са критериите, по които съдът следва да извърши преценката си за това дали молителят и членовете на неговото семейство разполагат с материални възможности, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари