*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения - други
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 242

София, 24.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на седми юни, две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ

Членове: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА

изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ

ч. гр. дело № 1974/2022 г.

Производството е образувано по частна жалба на Х. Т. И., със съдебен адрес - [населено място], подадена от процесуалния му представител адвокат С. И., срещу определение №342 от 09.02.2022 г. по ч. гр. дело № 3846/2021 г. на Софийския апелативен съд. С него е оставена без уважение молбата на Х. Т. И. за допълване в частта за разноските на определение №52 от 11.01.2022 г. по ч. гр. дело № 3846/2021 г. на Софийския апелативен съд. С последното е отменено определение №3540 от 22.10.2021 г. на Софийския градски съд по гр. дело №5770/2021 г. за прекратяване на производство по делото и делото е върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

При проверка допустимостта на касационното производство, Върховният касационен съд, състав на ІII г.о., констатира следното:

Обжалваното определение, с което по реда на чл.248 ГПК е оставена без уважение молбата за допълване в частта за разноските на определение №52 от 11.01.2022 г. по ч. гр. дело № 3846/2021 г. на Софийския апелативен съд, не подлежи на инстанционен контрол на основание чл.248, ал.3 ГПК, защото последното определение не е преграждащо, не подлежи на обжалване и е окончателно. Съгласно разпоредбите на чл. 274, ал. 1, т. 2, във вр. с ал. 2, изр. 1, пр. 2 и с чл. 248, ал. 3, изр. 2 ГПК, предвид и задължителните разяснения и указания, дадени с т. 24 от ТР № 6/06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС, определението, постановено по реда на чл. 248 от ГПК от съд като въззивна инстанция, по искане за изменение или допълване в частта за разноските на крайния въззивен акт, подлежи на въззивно обжалване, но само ако самият краен въззивен акт на въззивния съд, чието допълване или изменение е поискано по реда на чл. 248 от ГПК, подлежи на обжалване пред по-горна инстанция. Възприемането на обратното становище би довело до неприемливия процесуален резултат, страната да разполага с по-широка възможност за обжалване по въпросите относно разноските по делото, в сравнение с разглеждането на самия правен спор по същото ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари