Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 242
гр. София, 21.04.2022 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди и двадесет и втора година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
ГАЛИНА ИВАНОВА
като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 1425 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е въз основа на касационна жалба на ответника по делото ЗД „БУЛ ИНС" АД срещу решение № 110/02.03.2021г. по т. д. № 12/2021г. на Апелативен съд–София, с което, след отмяна на решение № 260193/20.10.2020г. по т.д. 1483/2013г. на Софийски градски съд, е постановено издаването на дубликат на изпълнителен лист в полза на ЕТ „С. С. Г.“, осъществяващ търговска дейност под фирма ЕТ „Сигро - ТиТ - С. Г.“, като правоприемник на основание постановление за възлагане вместо плащане от 13.07.2017г. по изп. дело № 20168280400225 по описа на ЧСИ Д. М., №. 828, с район на действие ОС - П., допълнено с постановление от 07.12.2017г., на вземането на длъжника по изпълнението „СК Арнаудов“ ЕООД към ЗД „Бул Инс“ АД по решение № 2149/06.11.2015г. по описа на Апелативен съд-София, до размера на дълга по изп. дело № 20168280400225 - за сумите 37 403,24 лева - главница, ведно със законните лихви върху главницата, считано от 06.03.2015г. до окончателното и изплащане, сумата 2 525,51 лева - главница, ведно със законната лихва върху главницата от 06.03.2015г., сумата от 3992,87 лева - неустойка, и сумата 2 811,77 лева - съдебни разноски.
Касаторът твърди, че въззивното решение е неправилно и незаконосъобразно, тъй като е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при нарушаване на материалния закон. Претендира разноските за двете съдебни инстанции.
Ответникът по жалбата и ищец по делото, С. С. Г., действащ като ЕТ "Сигро ТиТ- С. Г.”, в писмен отговор изразява становище, че подадената касационна жалба не отговаря на изискванията за допускане до касационно разглеждане по чл.280 от ГПК, а по същество е неоснователна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Касационната жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.283 ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
Апелативният състав е констатирал ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
