Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 241
София, 02.06.2022 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 22 март две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
гр.дело № 4857/2021 година
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от М. П. П. и Р. Л., [дата на раждане] в [населено място], Германия против решение № 10439 от 24.06.2021 г. по гр.д.№ 4161/2019 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 7688 от 28.07.2015 г., поправено с решение от 17.07.2017 г., двете, постановени по гр.д.№ 7688/2010 г. на Софийски градски съд. С поправеното първоинстанционно решение е признато за установено по отношение на касаторите, че ЖСК „Първи май“, със седалище [населено място], р.“Т.“, ж.к. С. е собственик на апартамент № ..., находящ се в сградата в [населено място], р. „Т.“[жк], [улица], ет.2 със застроена площ 166,91 кв.м. и те са осъдени да предадат владението върху този апартамент. Отменен е констативен нот. акт № ..... г. на нотариус В. Г., с който касаторите са признати за собственици на същия апартамент на основание давност и наследство.
В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – правилата за владението и придобивната давност, спирането и прекъсването й, и прекъсване на владението, съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като съдът не е обсъдил доказателствата, не е формирал логични изводи от тях, и за нелогичност и необоснованост на извода, че владението е било смутено от ищеца чрез успешното провеждане на иска по чл. 39 ЗЖСК за прогласяване нищожността на решенето за приемане на наследодателя на касаторите за член-кооператор.
В изложението по чл. 284, ал.3 т.1 ГПК е наведено основанието по чл. 280, ал.1, т.1 и т.3 и ал.2 ГПК по множество въпроси, които ще се разгледат по-долу.
Ответникът по касация оспорва касационната жалба и допускането до касационен контрол, тъй като въззивното решение е съобразено със закона и съдебната практика и не са налице останалите основания за допускане до касация.
Касационната жалба е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против въззивно решение, което подлежи на обжалване е, поради което съдът я преценява като допустима.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като прецени наведеното основание за ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
