*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 241/29.06.2022 г.

    Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: Веска Райчева

    Членове: Геника Михайлова

    Николай Иванов

    разгледа докладваното от съдия Михайлова ч.гр.д. № 4815 по описа за 2019 г.

    Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

    Обжалвано е определение № 356/30.08.2019 г. по ч.гр.д. № 434/2019 г., с което Апелативен съд – Пловдив е потвърдил разпореждане № 4485/03.06.2019 г. на Окръжен съд – Пловдив за връщане на касационната жалба срещу въззивното решение по гр.д. № 270/2019 г., с което са уважени исковете по чл. 74, ал. 4 КТ на К. И. Х. срещу „Айгер инженеринг“ ООД.

    Определението се обжалва от „Айгер инженеринг“ ООД с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност. Обосновават се предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационния контрол (общата и допълнителната). По същество се оплаква, че е допуснато съществено нарушение по чл. 280, ал. 3, т. 3 ГПК.

    От ответника по частната касационна жалба К. И. Х. не е постъпил отговор.

    С определение № 444/27.12.2019 г. по настоящото дело е спряно до приключване на тълк.д. № 2/2018 г. ОСГТК на ВКС. С приетото и обявено ТР № 2/23.06.2022 г. по тълк.д. № 2/2018 г. привременната пречка по чл. 292 ГПК отпадна. Производството следва да се възобнови.

    Зачитайки задължителното действие на ТР № 2/23.06.2022 г. по тълк.д. № 2/2018 г. ОСГТК на ВКС с извършеното нормативно тълкуване на чл. 274 ГПК, настоящият състав е длъжен да приеме, че и след ЗИДГПК (ДВ, бр. от 2015 г.) запазва действието си т. 10 от ТР № 1/09.12.2013 г. по тълк.д. № 1/2013 г. ОСГК на ВКС. Така в компетентност на Върховния касационен съд остават частните жалби срещу разпореждането на окръжния съд за връщане на касационна жалба. Изложеното налага обжалваното определение на апелативния съд да се допусне до касационен контрол поради вероятна недопустимост в смисъла на основанието по чл. 280, ал. 2, пр. 2 ГПК.

    Настоящият състав приема, че е недопустимо определението, с което апелативен съд е оставил без уважение частна жалба срещу разпореждане на окръжен съд за връщане на касационна жалба. С такова определение апелативният съд нарушава функционалната си компетентност, изземвайки компетентност на Върховния ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари