Класификация
- Вид съдебен акт: Определения за допускане
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК
Анотация
Когато уволненият служител не е оспорил законосъобразността на извършения подбор, не е оспорил и писмените доказателства, установяващи приложените от работодателя критерии и отразените в тях обстоятелства, а само принципно е заявил, че такъв не е извършен, длъжен ли е работодателят да установява с други доказателствени средства вписаните обстоятелства, касаещи извършения подбор?
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мими Фурнаджиева
ЧЛЕНОВЕ:
Велислав Павков, Десислава Попколева
като разгледа докладваното от съдия Попколева гр.дело № ****** по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
История на спора
Образувано е по касационна жалба на Общинско предприятие „Комунални дейности“, г.Р., чрез адв. К. Р. против решение № ****** г. на Окръжен съд Русе, с което след отмяна на решение № ****** г., са уважени предявените от Д. А. Д. срещу Общинско предприятие „Комунални дейности“, г.Р., искове с правно основание чл.344, ал.1 КТ, т.1, т.2 – за признаване за незаконно на уволнението, извършено със заповед № 37/18.08.2020 г., с която е прекратено трудовото му правоотношение и нейната отмяна и за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „заместник директор“.
Мотиви
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу съдебен акт, който подлежи на касационно обжалване.
Касаторът обжалва въззивното решение като поддържа неправилност поради допуснати нарушения на материалния и на процесуалния закон – основания по чл.281, т.3 ГПК. Основните доводи са, че в нарушение на принципите на диспозитивното начало, състезателността и равенството на страните в процеса, съдът се е произнесъл по доводи и възражения, които не са били въведени от страните в процеса. В исковата молба ищецът е оспорил законността на уволнението с довод, че работодателят не е извършил подбор по чл.329, ал.1 КТ, а в конкретния случай е бил длъжен. В исковата молба липсват доводи за незаконност на уволнението поради незаконосъобразност на извършения подбор, липсва и оспорване на съдържанието на представените от ответника протокол за извършен подбор и формуляри за оценка, поради което изводът на въззивния съд, че искът по чл.344, ал.1, т.1 КТ е основателен, тъй като работодателят не е ангажирал доказателства, установяващи законосъобразното извършване на подбора и по-конкретно по отношение на критерия ниво на изпълнение на трудовите задължения, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
