Определение №241/30.03.2021 по дело №3890/2020

Спорът е разрешен с Решение №60325/11.01.2022 по дело №3890/2020

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: Гражданска колегия, IV-то отделение
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос
За съпоставката между по чл. 67, ал. 3 КТ и чл. 119 КТ и изискванията към съгласието на работника/служителя в двете хипотези.
Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОЯН ЦОНЕВ, ЛЮБКА АНДОНОВА

като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 3890 по описа за 2020 г. взе предвид следното

История на спора

Производството по делото е образувано по касационни жалби, подадени срещу въззивно решение № 588/15.06.2020 г., постановено от Пловдивски окръжен съд по въззивно гр.д. № 470/2020 г.

Ищецът Й. З., чрез адвокат К. Г., обжалва въззивното решение в частта, с която е обезсилено първоинстанционното решение по предявения установителен иск за съществуване на безсрочно трудово правоотношение. Излага доводи за неправилност поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения.

Насрещната страна Аграрен университет, [населено място], представляван от ректора Х. Я., чрез адвокат Д. Б., отговаря, че касационната жалба е неоснователна.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че въззивното решение, постановено по реда на чл. 270, ал. 1, изр. 1 ГПК по установителния иск, е изключено от касационен контрол. Спорът е трудов по см. на чл. 357, ал. 1 КТ и въззивното решение по него не подлежи на касационно обжалване, на осн. чл. 280, ал. 3, т. 3 ГПК, защото не попада сред изрично посочените в цитирания текст изключения.

Касационната жалба, подадена от Й. З., чрез адвокат К. Г. следва да бъде върната, а образуваното по нея касационно производство – прекратено.

Ответникът по иска Аграрен университет, [населено място], представляван от ректора Х. Я., чрез адвокат Д. Б., обжалва въззивното решение в частта, в която уволнението е признато за незаконосъобразно и служителят е възстановен на заеманата длъжност, както и съдебноделоводните разноски.

Насрещната страна по тази касационна жалба, Й. З., чрез адвокат К. Г., отговаря, че тя е неоснователна.

Мотиви

Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба, подадена от университета, е допустима. Подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страни, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията по чл. 284 ГПК, ал. 1 и 2.

Приложени са и изложения по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и копия на съдебните актове, на които се позовават касатора с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

По заявените основания за допускане на касационното ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в


Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари