Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 240/29.06.2022 г.
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение в закритото съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: Веска Райчева
Членове: Геника Михайлова
Николай Иванов
разгледа докладваното от съдия Михайлова ч.гр.д. № 4892 по описа за 2018 г.
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Обжалвано е определение № 135/20.03.2018 г. по ч.гр.д. № 151/2018 г., с което Пловдивски апелативен съд е потвърдил разпореждане № 10136/16.10.2017 г. на Пловдивски окръжен съд за връщане на касационната жалба на В. П. Ч. срещу въззивно решение № 371/31.03.2017 г. по гр.д. 72/2017 г. на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.
Определението се обжалва от В. Ч. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност. Касаторът се позовава на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационния контрол. По същество се оплаква, че е допуснато съществено нарушение по чл. 286, ал. 1, а и по чл. 285, ал. 2 ГПК.
Ответникът А. Г. Ш. възразява, че частната касационна жалба е с недопустим предмет, евентуално – да е неоснователна.
С определение № 6/07.01.2019 г. производството по настоящото дело бе спряно до приключване на тълк.д. № 2/2018 г. на ОСГТК на ВКС. С приетото и обявено ТР № 2/23.06.2022 г. по тълк.д. № 2/2018 г. привременната пречка по чл. 292 ГПК отпадна. Производството следва се възобнови.
Зачитайки задължителното действие на ТР № 2/23.06.2022 г. по тълк.д. № 2/2018 г. ОСГТК на ВКС с извършеното нормативно тълкуване на чл. 274 ГПК, настоящият състав е длъжен да приеме, че и след ЗИДГПК (ДВ, бр. от 2015 г.) запазва действието си т. 10 от ТР № 1/19.12.2013 г. по тълк.д. № 1/2013 г. ОСГК на ВКС. Така в компетентност на Върховния касационен съд остават частните жалби срещу разпореждането на окръжния съд за връщане на касационна жалба. Изложеното налага два извода. Първо, отводът за недопустимост на частната касационна жалба е неоснователен. Второ, обжалваното определение на апелативния съд следва да бъде допуснато до касационен контрол на основание чл. 280, ал. 2, пр. 2 ГПК поради вероятната му недопустимост.
Настоящият състав приема, че е недопустимо определението, с което апелативен съд е оставил без уважение частна жалба срещу разпореждане на окръжен съд за връщане на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
