*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 240

    гр. София, 16.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на петнадесети юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ ЧЛЕНОВЕ: 1. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ 2. ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

    като разгледа докладваното от съдията Владимиров гр. д. № 2125/2022 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производство по чл. 307, ал. 1 ГПК.

    Образувано е по молба вх. № 262052/17.02.2022 г., (допълнена с три уточняващи молби, последната от които с вх. № 264569/19.04.2022 г.) по регистъра на Районен съд – Варна, подадена от Н. М. А. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение № 262018 от 21.06.2021 г. по гр. д. № 15592/2019 г. на Районен съд – Варна, потвърдено с решение № 1758 от 24.11.2021 г. по гр. д. № 2230/2021 г. на Окръжен съд – Варна. С атакуваното по реда на извънинстанционния контрол съдебно решение е отхвърлен предявения от молителя против В. Д. С., гражданин на ФР Германия иск с правно основание чл. 266, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 2 400 лв. – дължимо възнаграждение по устен договор за изработка, сключен между страните през м. декември 2017 г.

    Молителят твърди, че макар и да са приети по делото, при постановяване на влязлото в сила решение предмет на молбата за отмяна са „умишлено прикрити от съдията“ следните писмени доказателства от съществено значение за решаване на делото: „отговор на искова молба, с който ответникът признава, че дължи сумата от 2 400 лв.“; писмо от 15.08.2018 г., изготвено от ответника до ищеца с приложена сметка, с която първият „декларира за обема на извършените СМР и единични цени за всяка от дейностите“ и „разпита на свидетелката Р. С. – съпруга ответника, в съдебно заседание от 10.07.2020 г., където тя признава, че за всяка от дейностите била определена цена“. Поддържа, че при решаване на делото не би могло да му бъде известно, че „съдебният състав ще си позволи да прикрие годни писмени доказателства в полза на ответника и неговата защита“. Моли влязлото в сила решение да бъде отменено на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК поради новооткритите доказателства от съществено значение за решаване на делото.

    Ответникът В. Д. С. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари