Определение №239/01.06.2021 по дело №1102/2021

Спорът е разрешен с Решение №60147/15.12.2021 по дело №1102/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Какво е правното значение на значителната разлика в доходите на двамата съпрузи при разглеждане на иск по чл. 29, ал. 3 СК, ако те в рамките на своите възможности допринасят за благополучието на семейството?

За задължението на съда да назначи и служебно експертиза, когато са събрани доказателства, но поради липса на специални знания не може да ги прецени и да направи относими към спора обосновани изводи, т.е. когато делото е останало неизяснено поради тази причина.

Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 13 април две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ДЕЧЕВА, ВАНЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА гр.дело № 1102/2021 година

Производство по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. С. Р. против решение № 260071 от 03.12.2020 г. по гр.д.№ 381/2020 г. на Окръжен съд-Кюстендил, с което е потвърдено решение № 166 от 11.03.2020 г. по гр. дело №883 / 2019 г. на Районен съд – Дупница , с което е отхвърлен предявеният от нея срещу И. Н. М. иск с правно основание чл. 29, ал. 3 от СК, за определяне за нея на по-голям дял в размер на 98 %. от придобитото имущество през време на брака на страните.

В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, тъй като в изводите си, съдът се е позовал на ПП-5-1972 г. и не е отчел променената редакция на чл. 29, ал.3 СК спрямо аналогичните текстове в СК от 1968 г. отм. /чл. 14, ал. 3, изр. 2 СК 1968 /отм.// и СК от 1985 г. отм. / чл. 28, ал. 3 СК 1985 /отм.//, която освен приноса на ищеца да е значителен се изискваше и изключителност на случая и значителността на по-големия принос да е явна. Направено е оплакване за нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в това, че въззивният съд е обсъдил само някои от доказателствата и не е направил свои изводи от тях, не е обсъдил допълнителната ССЕ относно отчетените доходи на ответника пред НОИ, не е извършено сравнение с трудовата заетост на двамата бивши съпрузи и доходите от нея, като не е установена левовата равностойност на доходите на ищцата, за което съдът предвид липсата на специални знания е бил и служебно задължен да назначи ССЕ. Твърди се необоснованост на извода, че показанията на сина на страните, разпитан като свидетел не се подкр епят от останалите доказателства по делото.

В изложението по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение на общо събрание
    Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г.
    Относно въззивното производство и правомощията на въззивния съд.
  • Решение по чл. 290 ГПК
    Решение № 136 от 11.07.2016 г. по гр. д. № 607 / 2016 г.
    Ако и двамата съпрузи имат равен принос, който се изразява в полагане на личен труд в домакинството, грижи за дома и създаване на спокойна обстановка на другия съпруг, за да може той пълноценно да работи, многократно по-високият доход на единият съпруг основание ли е за определяне на по-голям принос от…
  • Решение №144/06.12.2019 по дело №1076/2019 3
    Решение №144/06.12.2019 по дело №1076/2019
    За определянето на нематериалния принос в осигуряване благополучието на семейството.
  • Решение ои чл. 290 ГПК
    Решение №117/22.12.2020 по дело №780/2020
    В действителност ли разясненията в т.8 на ППВС № 5 от 1972 г. относно предпоставките за изключителност не са актуални при действащия Семеен кодекс с цел преценка дали въззивното решение не противоречи на практиката на ВКС по решение № 73 от 13.07.2015 г. по гр.д. № 4874/2014 г., I г.о.?
  • Решение ои чл. 290 ГПК
    Решение №133/23.03.2011 по дело №1700/2010
    Изчерпателно ли е изброяването на важните причини за прекратяване на СИО по време на брака в ППВС № 5 от 1972 г. застрашаването на интересите на другия съпруг представлява ли такава важна причина, когато от брака няма ненавършили пълнолетие деца; застрашават ли интересите на единия съпруг действията на другия съпруг…

Цитирано в

  • Решение ои чл. 290 ГПК
    Решение №60147/15.12.2021 по дело №1102/2021
    Какво е правното значение на значителната разлика в доходите на двамата съпрузи при разглеждане на иск по чл. 29, ал. 3 СК, ако те в рамките на своите възможности допринасят за благополучието на семейството? За задължението на съда да назначи и служебно експертиза, когато са събрани доказателства, но поради липса…

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари