*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 238

    гр. София, 22.06.2022 г.

    Върховен касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    НИКОЛАЙ ИВАНОВ

    като изслуша докладваното от съдия ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    ч.гр.д. № 1857 по описа за 2022г.,

    за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 274 ал. 2, изр. 1 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на Д. В. К. и „Лоджистик” ЕООД , подадена чрез адв.А., срещу определение №5 от 10.01.2022г., по ч.гр.д. № 4850/2021г., по описа на ВКС, трето ГО, в частта, с която е оставена без разглеждане като недопустима частна жалба с вх. № 16533 от 24. 09. 2021г., в частта й срещу определение № 2329 от 01. 09. 2021г. по ч. гр. д № 2576/2021г. на Софийски апелативен съд, ГК, 4 състав, в частта му, с която е оставено без уважение искане за отправяне на преюдициално запитване до СЕС относно тълкуването и приложението на чл. 47 ХОПЕС и на чл. 8, пар.1 Директива 2014/42/ЕС.

    С частната жалба се излагат съображения за недопустимост и неправилност на обжалвания съдебен акт. Излагат се и съображения за основателност на искането за отправяне на преюдициално запитване до СЕС относно тълкуването и приложението на чл. 47 ХОПЕС и на чл. 8, пар.1 Директива 2014/42/ЕС. Искането е за отмяна на определението в обжалваната част и продължаване на съдопроизводствените действия по подадената частна жалба. Релевирано е и особено искане за отправяне на преюдициално запитване до СЕС в рамките на настоящото производство относно тълкуването и приложението на чл. 47 ХОПЕС и на чл. 8, пар.1 Директива 2014/42/ЕС и по-конкретно по въпроса : „Следва ли чл. 47 ХОПЕС и чл. 8, пар.1 Директива 2014/42/ЕС да се тълкуват в смисъл, че ПЕС не допуска национална правна уредба и съдебна практика, която предвижда при обжалване в производството по конфискация държавна такса в размер на 2 % от материалния интерес при положение, че държавният орган е освободен от заплащането на каквито и да било държавни такси, както и националноправна уредба, според която юридическите лица не подлежат на освобождаване от държавни такси, а физическите лица, чието имущество е запорирано и възбранено за обезпечаване на иска на Държавата, не могат да бъдат освободени от държавна такса, тъй като притежават именно ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари