Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 238
гр. София, 09.05.2022 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тотка Калчева
ЧЛЕНОВЕ: Вероника Николова
Мадлена Желева
при секретаря ......................................, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д. № 1332 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Едуард М. Мардиков от [населено място] срещу решение № 260054/05.04.2021 г. по в.гр.д. № 16/2021 г. на Варненски апелативен съд в частта, с която след частична отмяна на решение № 260254/28.09.2020 г. по т.д. № 123/2020 г. на Варненски окръжен съд е отхвърлен предявеният от настоящия касатор против „Застрахователно дружество Евроинс“ АД иск с правно основание чл.432, ал.1 КЗ за разликата над присъдените 5 000 лв. до претендираните 26 000 лв. – допълнително обезщетение спрямо вече изплатеното от ответното дружество в размер на 35 000 лв. по образувана при него щета № [ЕГН]/2017 г. за претърпени от ищеца неимуществени вреди, вследствие на ПТП от 05.08.2016 г.
Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно, а допускането на касационно обжалване основава на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и ал.2, пр.3 ГПК.
Ответникът „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, [населено място] оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че вследствие на ПТП от 05.08.2016 г., виновно причинено от водач, застрахован при ответника, ищецът Едуард М. Мардиков е получил следните телесни увреждания: счупване на дясната лъчева кост в долна трета и стилоидния израстък и контузия на двете коленни стави. Според съда контузиите на коленните стави следва да се отчетат само като източник на болки в първите часове след инцидента, доколкото не са съпроводени с трайни негативни последици, като основната травма е счупването на дясната лъчева кост и навяхването и разтягането на ставите на ниво китка. В тази връзка е съобразил признатата на ищеца с решение ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
