*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 237

    София, 02.06.2022 год.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

    ЕМИЛИЯ ДОНКОВА

    като разгледа докладваното от съдия Веселка Марева гр.д. № 5073 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Обжалвано е решение № 65 от 08.06.2021г. по гр.д. № 97/2021г. на Великотърновски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 260003/06.01.2021г. по гр.д. № 120/2020г. на Ловешки окръжен съд за отхвърляне на предявените от Х. А. Х., понастоящем в Затвора-Враца, искове по чл. 49 във вр. с чл. 45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД против Министерство на правосъдието за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 4000 лв., представляващи присъдено обезщетение по адм. дело № 1092/2013г. на Административен съд-Плевен и по адм. дело № 13112/2014г. на Върховния административен съд, заедно със законната лихва от 18.11.2013г. до окончателното плащане, както и обезщетение за неимуществени вреди в размер на 996000 лв. за периода 07.08.2015г. - 16.02.2020г., изразяващи се в липса на желание за живот, притеснение, яд, нерви, безпокойство, стрес, обективирани в защитна реакция на организма при болка и стрес, заедно със законната лихва от 07.08.2015г.

    Касационната жалба е подадена от ищеца Х. А. Х. чрез пълномощника адв. И. Т.. Твърди се, че съдът е ограничил процесуалните му права да иска отвод на съда, да сочи и да представя доказателства, както и че по изпълнителното дело не са извършвани изпълнителни действия за период от две години - от 14.02.2012г. до 14.02.2014г. За обосноваване достъпа до касационно обжалване се сочи основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК по следните въпроси: 1/ кой е меродавният момент на настъпване на перемпцията по чл.433, ал.1, т.8 ГПК; 2/ кои са същинските изпълнителни действия осъществени по изпълнителното дело, които прекъсват двегодишния срок, предвиден в закона, за настъпването на перемпцията по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Касаторът счита, че въпросите са решени в противоречие със задължителната съдебна практика по Тълкувателно решение № 47 от 01.04.1965г. по гр.д. № 23/1965г. на ОСГК на ВС, т. 10 на Тълкувателно решение № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари