Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 237
[населено място], 07.06.2022 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, първо търговско отделение в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА
ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА
като изслуша докладваното от съдия Добрева ч. т. д. № 403 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 3 ГПК
Образувано е по частна жалба на С. И. Д. срещу определение № 436/05.11.2021 г. по в. ч. т. д. № 627/2021 г. на Апелативен съд В., с което е потвърдено определение № 1260/29.09.2021 г. на Окръжен съд Варна по т. д. № 586/2021 г. за прекратяване на исковото производство на основание чл. 130 ГПК.
С. Д. прави оплакване за неправилност на атакуваното определение, тъй като при постановяването му въззивният съд не е преценил, че е налице законодателен пропуск, който следва да бъде попълнен и да се признае право на съдружник, заявил желание да напусне дружество с ограничена отговорност, да получи съдействие за оповестяване на това обстоятелство в Търговския регистър. Предявеният установителен иск е единственото средство за защита на напусналия съдружник да постигне заличаване като такъв в Търговския регистър. Ето защо, предявеният иск следва да бъде приет за допустим и съдът да се произнесе с решение, в което изрично да бъде подчертано, че след 09.08.2021 г. С. И. Д. не е съдружник в „МАРИОТТ АРТ“ ООД.
Като релевантни за допускане на касационно обжалване в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът сочи празнота в закона, която счита, че следва да бъде попълнена с произнасяне на касационната инстанция в приложение на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпроса за допустимостта на отрицателен установителен иск, с който се отрича съществуването на членствено правоотношение, като средство за постигане на заличаване на съдружник в Търговския регистър.
Препис от частната жалба не се връчва.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговско отделение, като взе в предвид изложените доводи и провери данните по делото, намира следното :
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана да обжалва страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима.
За да потвърди определение № 1260/29.09.2021 г. на Окръжен съд Варна по т. д. № 586/2021 г. за прекратяване на исковото производство в приложение ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
