*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 237

    [населено място], 07.06.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, първо търговско отделение в закрито заседание в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

    ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Добрева ч. т. д. № 403 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производство по чл. 274, ал. 3 ГПК

    Образувано е по частна жалба на С. И. Д. срещу определение № 436/05.11.2021 г. по в. ч. т. д. № 627/2021 г. на Апелативен съд В., с което е потвърдено определение № 1260/29.09.2021 г. на Окръжен съд Варна по т. д. № 586/2021 г. за прекратяване на исковото производство на основание чл. 130 ГПК.

    С. Д. прави оплакване за неправилност на атакуваното определение, тъй като при постановяването му въззивният съд не е преценил, че е налице законодателен пропуск, който следва да бъде попълнен и да се признае право на съдружник, заявил желание да напусне дружество с ограничена отговорност, да получи съдействие за оповестяване на това обстоятелство в Търговския регистър. Предявеният установителен иск е единственото средство за защита на напусналия съдружник да постигне заличаване като такъв в Търговския регистър. Ето защо, предявеният иск следва да бъде приет за допустим и съдът да се произнесе с решение, в което изрично да бъде подчертано, че след 09.08.2021 г. С. И. Д. не е съдружник в „МАРИОТТ АРТ“ ООД.

    Като релевантни за допускане на касационно обжалване в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът сочи празнота в закона, която счита, че следва да бъде попълнена с произнасяне на касационната инстанция в приложение на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпроса за допустимостта на отрицателен установителен иск, с който се отрича съществуването на членствено правоотношение, като средство за постигане на заличаване на съдружник в Търговския регистър.

    Препис от частната жалба не се връчва.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговско отделение, като взе в предвид изложените доводи и провери данните по делото, намира следното :

    Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана да обжалва страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима.

    За да потвърди определение № 1260/29.09.2021 г. на Окръжен съд Варна по т. д. № 586/2021 г. за прекратяване на исковото производство в приложение ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари