*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 237

    гр. София, 02.06.2022 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди и двадесет и втора година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч.т.д. N 2331 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.

    Образувано по частна касационна жалба на Мюсюлманско сунитско ханефитско изповедание срещу определение № 450 от 13.07.2021г. по ч. гр. д. № 587/2021г. на Апелативен съд - София, с което е оставена без уважение частна жалба вх. № 295538/23.03.2021г. по входящия регистър на СГС на изповеданието против определение № 260808 от 08.02.2021г. по т. д. № 1802/2016г. на Софийски градски съд в частта, с която е прекратено производството по делото по предявените от изповеданието искове.

    Жалбоподателят иска отмяна на атакуваното определение като неправилно. Поддържа, че въпросът относно редовността и допустимостта на иска, предявен първоначално при условията на чл.225 ГПК от Мюсюлманско сунитско ханефитско изповедание срещу Мюсюлманско изповедание, вкл. и относно заявения петитум по този иск с уточнителна молба от 27.04.2018г., вече е разгледан и разрешен с определение № 3115 от 12.10.2018г. по ч.гр.д. № 4520/2018г. на Апелативен съд – София, с което този иск е приет за редовен и допустим, а делото върнато на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия и изпълнение на дадените указания. Твърди, че съгласно чл.278, ал.3 ГПК, постановеното определение по частната жалба е задължително за долустоящия съд. Излагат се доводи, че СГС в нарушение на чл.278, ал.3 ГПК, вместо да изпълни указанията на САС, е постановил обжалваното определение, с което е прекратил производството по иска с мотиви, преповтарящи мотивите на вече отмененото протоколно определение от 03.07.2018г. по т.д. № 1802/2016г. на СГС. Според касатора, допуснатото от първоинстанционния съд процесуално нарушение не е констатирано от възизвния съд при обжалване на второто прекратително определение, което води до неправилност на въззивния акт.

    Върховния касационен съд, състав на Второ търговско отделение, след преценка на данните по делото и доводите на страните, намира следното:

    Частната касационна жалба с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

    За да потвърди прекратяването на производството по иска, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари