Класификация
- Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 2 ГПК
- Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 236
гр. София, 21.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в публичното съдебно заседание на девети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов
ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев
Геновева Николаева
при участието на секретаря Росица Иванова, като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев ч. гр. д. № 3700 по описа за 2021 г., приема следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на адвокат Т. П. Д. в качеството му на особен представител на К. К. А. против определение № 260681 от 11.03.2021 г., постановено по в. гр. д. № 1084 по описа за 2020 г. на Пловдивския окръжен съд, ГК, 8-ми състав, с което е оставена без уважение молбата на особения представител за изменение на определение № 260803 от 17.12.2020 г. по същото дело.
Частният жалбоподател твърди, че определението е незаконосъобразно, поради което моли да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да бъде разпоредено разноските за неговото адвокатско възнаграждение да се изплатят за сметка на съда.
А. И. Т.-А. счита, че частната жалба е основателна и следва да бъде уважена.
Другите страни по делото не вземат становище по частната жалба.
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, като взе предвид становищата на страните и данните по делото приема следното:
Частната жалба е допустима, тъй като е подадена в срок от легитимирана страна срещу подлежащо на обжалване определение на въззивен съд относно разноските по делото. Разгледана по същество, тя е основателна. След постановяване на първоинстанционното решение на 27.11.2019 г. ответникът К. А. А. е починал на 6.1.2020 г., оставяйки за свой наследник малолетния си син К. К. А.. Като е взел предвид, че законен представител на малолетния е ищцата и интересите им са противоречиви, Пловдивският районен съд е назначил на основание чл.29, ал.4 от ГПК за особен представител на наследника адвокат Д.. С определение № 3381 от 12.03.2020 г. Пловдивският районен съд е освободил поради липса на достатъчно средства А. И. Т.-А. от заплащане на възнаграждение за особения представител в размер на 1162,40 лв., като е постановил, че тази сума следва да бъде изплатена от бюджета на съда. Пловдивският окръжен съд е отменил първоинстанционното решение в ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
