*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 236

    гр. София, 14.06. 2022 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    НИКОЛАЙ ИВАНОВ

    като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева частно гражданско дело № 3583 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

    С молба вх. № 3225/08.04.2022 г. ответната страна по касационната жалба - Посолство на Република Португалия в България, чрез адв. А. Г., е поискала допълване на определение № 228/28.03.2022 г. по гр. д. № 3583/2021 г., с което касационното обжалване по жалбата на Даниела Д. С. не е допуснато, като се присъдят направените за тази инстанция разноски.

    В срока за отговор насрещната страна по молбата за разноски – Даниела Д. С., представлявана от адв. Ц. И., е оспорила основателността на искането и е направила възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

    Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, констатира, че действително с постановеното по реда на чл. 288 ГПК определение № 228/28.03.2022 г. по настоящето дело е пропуснал да се произнесе по искането за разноски, направено от ответника в отговора му на касационната жалба. Видно от представената фактура и платежно нареждане от 20.05.2021 г. страната е заплатила сумата 1 800 евро (3520,50 лв.) адвокатско възнаграждение. Допустимо и основателно е искането по чл. 78, ал. 5 ГПК за намаляване, поради прекомерност, на адвокатското възнаграждение. Делото пред ВКС не се отличава с фактическа и правна сложност, заседания с участието на страните не са провеждани, а производството е приключило с постановяване на определение за недопускане на касационното обжалване. Съгласно чл. 9, ал. 3 от Наредба № 1/2004 г. за М., за изготвяне на отговор на касационна жалба минималното адвокатско възнаграждение е в размер на 3/4 от възнаграждението по чл. 7, но не по-малко от 500 лв. В настоящия случай, адвокатското възнаграждение, изчислено съгласно чл. 7, ал. 1, т. 1 за исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ възлиза на сумата 650 лв. (договорът за правна защита и съдействие е сключен на 20.04.2021 г. – л. 47), а за иска по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари