Определение №236/04.05.2022 по дело №1477/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 236

    гр.София, 04.05.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на седеми април през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Генковска т.д. № 1477 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на ЗАД“Булстрад Виена Иншурънс груп“ АД срещу решение № 388/15.04.2021г. по в.гр.д. № 4143/2020г. на Софийски апелативен съд в частта, с която след частична отмяна на решение № 5326/08.09.2020г. по гр.д. № 15042/2017г. на СГС касаторът е осъден да заплати на Б. Б. П. разликата над 50 000лв. до 120 000лв., на осн. чл.432, ал.1 КЗ, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на Ц. П., починал в резултат на ПТП на 28.05.2017г., ведно със законната лихва върху тази сума от 10.08.2017г. до окончателното й заплащане.

    Касаторът поддържа, че въззивното решение в обжалваната част е неправилно, поради необоснованост и неправилно приложение на чл.51, ал.2 и чл.52 ЗЗД. Счита, че от доказателствата по делото може да се направи извод за основателност на направеното от него възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на починалото лице, както и че общото обезщетение от 120 000лв. е определено от въззивния съд при завишен спрямо справедливия размер. Твърди, че са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване. Претендира присъждане на разноски.

    Ответникът по касационната жалба Б. П. Б. оспорва основателността на същата. Претендира присъждане на разноски за касационна инстанция.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

    Кaсационната жалба е редовна – подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.

    За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел за безспорно установено, че ищцата е живяла на съпружески начала с починалия Ц. П., а касаторът е застраховател на гражданската отговорност на водача И. И. – пряк причинител на вредите. САС е счел за доказано, че П. е починал в резултат на ПТП, осъществено при сблъсък на управлявания от И. лек автомобил и лек автомобил „БМВ“, в който ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари