*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 235

    гр. София, 20.04.2022 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди и двадесет и втора година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 1558 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е въз основа на касационна жалба на ответника по делото ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ "УНИКА" АД против решение 260031/10.03.2021 г. по в.гр.д № 5/2021 г.на Окръжен съд -Търговище, с което е потвърдено решение № 106/14.10.2020г. по гр. д. № 536/2019г. на Районен съд -Попово, с което е уважен предявеният на основание чл.405 КЗ иск от Б. Я. К. против застрахователното дружество за сумата от 10 962 лева, представляваща дължимо застрахователно обезщетение по щета № 18562490001 по застрахователна полица № 18249560001/25.05.2018г. за причинени имуществени вреди - увреждане на селскостопански култури - съборен на земята плод малини в земеделски парцел 55213-977-2-1, с площ 58.1 дка, в землището на [населено място], общ. П., обл. Търговище, вследствие настъпило на 25.06.2018г. застрахователно събитие - градушка, буря, проливен дъжд, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 27.06.2019 г. до окончателното изплащане на задължението.

    Касаторът твърди, че въззивното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон, както и е необосновано. Претендира и сторените разноски, ведно с юрисконсултско възнаграждение за трите инстанции.

    Ответникът по жалбата и по делото, Б. Я. К. от [населено място], в писмен отговор изразява становище, че подадената касационна жалба не отговаря на изискванията за допускане до касационно разглеждане по чл.280 от ГПК, а по същество е неоснователна.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

    Касационната жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.283 ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

    От фактическа страна Окръжен съд –Търговище е приел следното:

    На 10.04.2018 г. между държавен фонд „Земеделие“ и „ЗК УНИКА“ АД, е сключено споразумение за прилагане на схема на държавна помощ „Помощ за съфинансиране на застрахователни премии при застраховане на селскостопанска продукция“. Със споразумението страните изрично са договорили параметрите на държавната помощ, в т.ч., че помощта се предоставя под формата на плащане ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари