*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 233

    София, 26.07.2022 г.

    Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осми юли две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    МАРИЯ ХРИСТОВА

    като разгледа докладваното от съдия Албена Бонева гр.д. № 2415/2022 г, взе предвид следното:

    Производството по делото е образувано по частна касационна жалба, подадена от „Джи Ай Груп” ЕООД, София, против определение 1259/13.05.2022 г. на Софийския апелативен съд, постановено по гр.д. № 1331/2022 г.

    С въззивното определение е потвърдено това на първостепенния Софийски градски съд, постановено по гр. 11402/2021 г., с което производството по делото е прекратено.

    Първостепенният съд е намерил иска, с който е сезиран за недопустим, като се е обосновал с решение № 60247 от 29.11.2021 г. по гр.д. № 3137/2020 г.: „даденият с решението отговор отрича допустимостта на предявения в настоящото производство иск. Това е така, защото интересът на длъжника да получи законната лихва върху събраните суми е защитен в производството по издаване на обратен изпълнителен лист“.

    На практика няма съображения защо законната лихва върху събраната главница в материално незаканосъобразното принудително изпълнение, също може да се получи по реда на чл. 245, ал. 3 ГПК.

    Това определение е потвърдено от апелативния съд с мотиви, че определението на СГС не засяга правата на ищеца, защото го насочва към облекчен, по-бърз и финансово икономичен законов ред. Лихвата следва да бъде конкретизирана в обратния изпълнителен лист само като период и впоследствие изчислена като точен размер от съдебния изпълнител.

    Подадена е частна касационна жалба, в която жалбоподателят обосновава допускане на касационно обжалване с очевидна неправилност. По същество всичките доводи са против мотивите на решение № 60247 от 29.11.2021 г. по гр.д. № 3137/2020 г., като се твърди, че то е изолирано и цитираната в него съдебна практика няма съдържанието, посочено в касационното решение.

    Съдебният състав, постановил решение № 60247 от 29.11.2021 г. по гр.д. № 3137/2020 г. (съдия Албена Бонева (докладчик), съдия Боян Цонев и съдия Мария Христова) съвпада със състава по настоящото частно производство. На практика, при така изготвените мотиви от по-долустоящите инстанции и съдържанието на частната касационна жалба, тримата съдии ще следва да отговорят на конкретни оплаквания против постановено от тях решение.

    За трети непредубеден наблюдател би могло да се създаде основателно съмнение в безпристрастността на съда, поради което съдиите Албена Бонева, Боян Цонев ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари