Решение №232/05.01.2017 по дело №2416/2015

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос
Следва ли въззивният съд да разгледа възражения за нищожност на договор за кредит, сключен при общи условия между небанкова институция и физическо лице, с посочено основание за неравноправен характер на клаузите поради противоречие със Закона за защита на потребителите и Закона за задълженията и договорите, когато това възражение е направено за първи път с въззивната жалба?
Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ЙОНКОВА, ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

при секретаря Александра Ковачева изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 2416/2015 г.

Производството е по чл. 290 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на С. В. П. от [населено място] срещу решение № 130 от 16.04.2015 г. по в. т. д. № 108/2015 г. на Пазарджишки окръжен съд, с което е потвърдено решение № 787 от 27.10.2014 г. по гр. д. № 3940/2013 г. на Пазарджишки районен съд. С първоинстанционния акт е уважен предявеният от [фирма], [населено място] срещу касатора положителен установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК за признаване съществуването на вземане в размер на сумата 5 979.03 евро – главница и 134.32 евро – лихва за периода от 09.05.2013 г. до 08.07.2013 г., с присъждане на законна лихва върху първата сума от датата на подаване на заявлението – 26.07.2013 г. до окончателното й изплащане, за които суми, на основание чл. 410 ГПК, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 1888 от 29.07.2013 г. по ч. гр. д. № 2957/2013 г. на Пазарджишки районен съд.

В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като основното оплакване е за допуснато процесуално нарушение, изразяващо се в необсъждане на направеното във въззивната жалба възражение за нищожност на клаузите на чл. 16 и чл. 9 от сключения между страните договор за кредит № 0055618 от 10.03.2016г. поради неравноправния им характер. Касаторът аргументира подробно становището си за нищожност на посочените клаузи и с оглед на това счита, че сумите, предмет на издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, са недължими.

Касационен въпрос

Касационното обжалване на въззивното решение е допуснато с определение № 718 от 25.08.2016 г. по настоящото дело, на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Като обуславящ изхода на спора е приет процесуалноправният въпрос: Следва ли въззивният съд да разгледа възражения за нищожност на договор за кредит, сключен при общи условия между небанкова институция и физическо лице, с посочено основание за неравноправен характер на клаузите ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в


Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари