*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 231

    София, 28.06.2022 год.

    Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

    ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев

    Десислава Попколева

    като разгледа докладваното от съдия Попколева ч.гр.дело № 2140 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал.2, изр.2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на „Лого-08“ ЕООД, чрез адв. Г.Х. против определение № 172/09.03.2022 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение по гр.№ 3599/2021 г.

    С обжалваното определение е оставена без разглеждане касационната жалба на „Лого-08“ ЕООД срещу решение № 68/16.06.2021 г. по гр.д. № 185/2021 г. на Окръжен съд Ловеч и касаторът е осъден да заплати разноски на насрещната страна по жалбата в размер на 600 лв.

    Жалбоподателят поддържа, че определението е неправилно с доводи, че делото е образувано и е приключило в първата и въззивната инстанции като гражданско дело, а не като търговско и съответно по общия исков ред, а не по специалните правила за търговските спорове.

    Ответната страна по жалбата не е депозирала отговор на частната жалба.

    За да постанови обжалваното определение, съдът е приел, че с исковата молба са предявени обективно съединени искове, чиято цена определена по реда на чл.69, ал.1, т.7 и т.1 ГПК, е в размер на по 18 000 лв., а делото е търговско, тъй като е налице спор между търговци, произтичащ от търговска сделка по смисъла на чл.286, ал.1 вр. ал.3 ТЗ. При тези обстоятелства съставът на ВКС е приел, че обжалваното въззивно решение е постановено по искове с цена под установения в чл.280, ал.3, т.1 ГПК минимален праг от 20 000 лв. за търговски дела, поради което не подлежи на касационно обжалване, респективно касационната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане.

    В съответствие с разпоредбата на чл.286, ал.1 вр.ал.3 ТЗ, съдът е приел, че в случая делото е търговско, тъй като е налице спор между търговци, произтичащ от двустранна относителна /субективна/ търговска сделка. В отношенията между търговци или когато едната страна е търговец, са приложими и уредените в ЗЗД договори, които са част от гражданското право и когато предмет на съдебен спор са правоотношения, породени именно от такъв договор, видът на делото се определя в зависимост от ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари