*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 231

    София, 06.06.2022 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

    Председател: Евгений Стайков

    Членове: Ирина Петрова

    Десислава Добрева

    като изслуша докладваното от съдията Петрова ч.т.д. № 1129 по описа за 2022 год. за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.274,ал.2 ГПК, образувано по частна жалба, подадена от особения представител на ответниците, назначен по реда на чл.47,ал.6 ГПК, адвокат Ц. З. Т. срещу определение № 506 от 22.02.2022г. по в.гр.д.№ 2647/2021г. на АС София, с което в производство по чл.248 ГПК на особения представител е присъдено възнаграждение за въззивната инстанция на основание чл.78,ал.4 ГПК. В частната жалба се изразява несъгласие с размера на определеното възнаграждение, което насрещната страна е осъдена да заплати на пълномощника при прекратяване на въззивното производство поради оттегляне на исковете. Поддържа се, че възнаграждението, с оглед цената на иска /288 931.99 шв.франка с левова равностойност 505 630.99лв./, определено на основание чл.7,ал.2,т.5 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, е 11 642.62лв. и е дължимо за осъщественото процесуално представителство за всеки един от двамата ответника. Искането е за отмяна на обжалваното определение като неправилно и осъждането на ищеца „Юробанк България”АД да заплати на особения представител възнаграждение от по 11 642.62лв. за процесуално представителство пред въззивната инстанция за всеки един от ответниците.

    Отговор на частната жалба не е постъпил.

    За да се произнесе съставът на ВКС съобрази следното:

    Пред въззивната инстанция е депозирана въззивна жалба от особения представител на ответниците Х. Х. и В. Е., назначен по реда на чл.47,ал.5 ГПК, срещу първоинстанционното решение, с което ответниците са осъдени да заплатят на „Юробанк”АД сумата 16 663.38 шв.франка - падежирала главница и 42 225.24 шв.франка – възнаградителна лихва, дължими на основание договор за кредит за покупка на недвижим имот. Исковете за разликата до пълния предявен размер от 288 931.99 шв. франка са отхвърлени.

    Пред въззивната инстанция ищецът е заявил отказ от иска и на основание чл.233 ГПК първоинстанционното решение е обезсилено и производството по делото е прекратено.

    Особеният представител на ответниците е поискал да му бъде присъдено възнаграждение в размер на 11 642.62лв. за защитата на всеки един от двамата ответника.

    С атакуваното определение въззивната инстанция е приела, че действително особеният представител ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари