Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 230
София, 17.06.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИО ПЪРВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА
като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 1984 по описа за 2022 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е с правно основание чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е въз основа на подадената от В. И. С. и Л. Б. С., двамата от [населено място] частна жалба против определение № 179 от 14.03.2022г. по ч.гр.д.№ 201/2021г.на Апелативен съд Бургас, с което е върната подадената от тях частна жалба като недопустима поради липса на предвиден ред за обжалване. Считат същото за неправилно и необосновано, поради което искат да бъде отменено и въпросът разгледан по същество с отмяна на допуснатата обезпечителна мярка.
Срещу подадената жалба не е постъпил отговор.
Настоящият състав на Върховен касационен съд, след преценка на направеното искане съобразно материалите по делото и закона, намира подадената жалба за неоснователна поради следното:
С определение № 82 по гр.д.№ 361/2021г. Окръжен съд Бургас е допуснал обезпечение по висящ иск, предявен от А. К. срещу настоящите частни жалбоподатели за установяване на произхода на детето Н., [дата на раждане]
Това определение е потвърдено с определение № 139 от 11.06.2021г. по ч.гр.д.№ 201/2021г. на Апелативен Бургас.
Последвала е частна жалба, подадена от В. И. С. и Л. Б. С., която е оставена без разглеждане със сега обжалваното определение № 179 от 14.03.2022г. Съдът се е позовал на нормата на чл.396, ал.2 ГПК предвиждаща възможност за обжалване само на определенията, с които въззивният съд допуска обезпечение, но не и в хипотеза като настоящата, при която въззивният съд потвърждава акт, с който вече е допуснато обезпечение от първата инстанция.
Изложената от жалбоподателите теза, в подадената от тях частна жалба е, че актът подлежи на касационно обжалване доколкото същият е очевидно неправилен по смисъла на чл.280, ал.2 ГПК. Считат, че освен, че актът не съответства на закона, още възбраната е постановена по отношение на имот, който е неправилно индивидуализиран, с което се засягат чужди права.
Настоящият съдебен състав намира постановеният акт, с който е оставена без разглеждане подадената частна жалба срещу въззивен акт, с който се потвърждава допуснато от първата инстанция ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
