*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Приложими ли са процесуалните правила, предвидени в чл. 2в, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ и чл. 2, ал. 3 ЗОДОВ, по искове за реализиране отговорността на държавата за вреди от нарушено право на интелектуална собственост, при твърдения на ищеца, че вредите са му причинени от правозащитните органи, заради допуснати нарушения на чл. 311 НПК и чл. 310 НПК при изземване и/или съхраняване на веществени доказателства, довело до тяхното унищожаване или повреждане, както и че това нарушава правата му по чл. 17 от ХОПЕС (предвиждащ, че интелектуалната собственост е защитена, както и че никой не може да бъде лишен от своята собственост, освен в обществена полза, в предвидените със закон случаи и условия и срещу справедливо и своевременно обезщетение) и по чл. 1 Протокол №1 КЗПЧОС (предвиждащ, че всяко физическо или юридическо лице има право мирно да се ползва от своите притежания и никой не може да бъде лишен от своите притежания освен в интерес на обществото и съгласно условията, предвидени в закона и в общите принципи на международното право)?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:
ДИЯНА ЦЕНЕВА

Членове:
БОНКА ДЕЧЕВА, ВАНЯ АТАНАСОВА

разгледа докладваното от съдията Ваня Атанасова ч.гр.д. № 4320/2021 година.

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

История на спора

Образувано е по подадена от М. И. Д., чрез адв. С. Г. Х., АК-П., частна касационна жалба срещу определение № 192 от 07. 07. 2021 г. по ч. гр. д. № 294/2021 г. на АС – Бургас, с което е потвърдено определение № 260849 от 02. 06. 2021 г. по гр. д. № 2884/2020 г. на ОС – Бургас, с което е върната подадената от М. И. Д. против Прокуратурата на Република България искова молба и е постановено прекратяване на исковото производство на основание чл. 129 ГПК, ал. 3, вр. ал. 2, вр. чл. 128, т. 2 ГПК, поради невнасяне на дължимата от ищеца държавна такса.

Излагат се съображения за незаконосъобразност на определението и се иска допускането му до касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1 ГПК, т. 2 и т. 3, отмяната му и връщане на делото на първоинстанционния съд за разглеждане на предявения иск.

Мотиви

Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени данните по делото, прие следното:

Делото ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Кои са предпоставките за реализиране на отговорността на държавите-членки за вреди от нарушение на правото на ЕС и съвпадат ли те с предпоставките за реализиране на отговорността по ЗОДОВ и по чл. 49 ЗЗД? Когато е предявен иск за реализиране на отговорността на държавите-членки за вреди от нарушение на правото…
  • Определение №129/08.04.2021 по дело №4171/2019 3
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Кой е приложимият процесуален ред за разглеждане на осъдителни искове срещу Държавата за обезщетения за вреди вследствие на нарушения на пар. 4, ал. 3 ДЕС?

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари