Определение №23/25.01.2022 по дело №2358/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 23

    гр. София, 25.01.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, второ отделение в закрито заседание на единадесети октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

    ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

    ГЕРГАНА НИКОВА

    изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА

    гр. дело № 2358/2021 г.

    Производство по чл. 288 ГПК.

    Образувано по касационна жалба с вх. № 7618/21.04.2021 год. подадена от С. С. В. от [населено място] чрез процесуалния представител адв. Р. Ш. – АК В. против Решение № 633/ 31.03.2021 год. по гр.В. д. № 239/2021 год. . на ОС- Варна , постановено в производство по чл. 108 ЗС и чл. 59 ЗЗД.

    С касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение неправилно , постановенo при съществени нарушения на процесуалния и материалния закон , основания за отмяна по смисъла на чл. 281, т.3 ГПК.

    Искането за допускане до касационно обжалване се поддържа в приложното поле на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК с доводи, че по въпросите: при преценка валидността на сделка с оглед накърняване на добрите нрави не следва ли моралните изисквания към поведението на публични личности, които участват в сделката да са по – строги, а освен това и ако насрещните престации по такава сделка формално са еквивалентни, не може ли същата сделка да е нищожна на основание друго от накърняване на добрите нрави, различно от еквивалентността? с довод , че въззивното решение е постановено в противоречие със задължителната практика на ВКС по ТР № 1/2009 на ОСТК на ВКС и казуалната практика на ВКС , с Решение № 4 от 12.04.2016 г. по к.д. № 10/2015 г. на КС на РБ, Решение № 16 от 16.06.2009 г. по търг.д. № 430/2008 г. на II – т.о.

    Искането се поддържа в приложното поле на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК и по въпроса : Законът допускал ли е през януари 2009 г, насред урбанизация на територия, да съществуват отделни поземлени имоти, представляващи някакъв вид „горски имот“? , без искането да е обосновано с доводи , съгласно изискванията на закона.

    Иска се допускане на касационно обжалване в приложното поле на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК по въпроса : За да признае легитимиращо действие на АДС, не следва ли в него да е посочено конкретно уредено в закона фактическо основание, по силата на което собствеността върху актувания имот е придобита от държавата, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари