Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 228
гр. София, 18.04.2022 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 1241 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите /ищец в първоинстанционното производство/, [населено място] чрез процесуален представител В. П. срещу решение № 37 от 17.02.2021г. по в. т. дело № 288/2020г. на Апелативен съд Велико Търново, Първи граждански и търговски състав, с което е потвърдено решение № 74 от 08.04.2020г. по т. дело № 106/2019г. на Габровски окръжен съд. С потвърдения първоинстанционен съдебен акт са отхвърлени предявените от Национална агенция за приходите срещу „Велттед Инвест“ ООД /н./, [населено място] искове по чл. 694, ал. 2, т. 1 ТЗ за установяване, че публични вземания в размер 46 760,98 лв., от които главници в размер 36 395,13 лв. и лихви в размер 10 365,85 лв., са с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, като обезпечени с Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С160007-022-0017015/01.08.2016г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП Велико Търново, офис Габрово, Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С160007-022-0019775/23.08.2016г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП Велико Търново, офис Габрово, Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С160007-0039611/28.11.2016г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП Велико Търново, офис Габрово, вписани в Централния регистър на особените залози под № 2016112200036, № 2016112200068 и № 2016112200326.
Касаторът прави оплакване за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Изразява несъгласие с извода, че държавата се ползва от привилегировано удовлетворяване на обезпечените със запор вземания единствено в производството по чл. 193 ДОПК и в срока по чл. 193, ал. 4 ДОПК, като тази привилегия не следва да бъде призната в производството по несъстоятелност. Поддържа становище, че неправилно въззивният съд е приел, че след предаване на обезпеченото от публичен изпълнител имущество на синдика, с оглед осребряването му по реда на глава 46 от Търговския закон обезпечението на това имущество ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
