*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 227

    гр.София, 15.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на първи юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

    ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

    като изслуша докладваното от съдия Петкова ч.гр.д.№ 2022/2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на Е. А. И. срещу определение № 75/01.03.2022г., постановено по гр.д.№ 2484/2020г. на ВКС, ІV ГО, с което е прекратено производството по делото, като е върната молбата на жалбоподателя И. за отмяна на влязло в сила решение № 896/07.02.2019г., постановено от СГС по в.гр.д.№ 10098/2017г.

    Жалбоподателят иска отмяна на определението, като твърди да е безспорно установено, че правото му на участие в съдебното производство пред СГС било накърнено, тъй като поради неуведомяването му за нередовности на въззивната му жалба, бил лишен от възможността да ги поправи. Така „недостатъкът“ на определението на въззивния съд ( това за връщане на въззивната жалба) довел до порочност и на въззивното решение.

    С частната жалба, при условията на евентуалност, е направено искане за изменение на молбата за отмяна, която следвало да се счита такава за отмяна на определението от 26.04.2018г. по в.гр.д.№ 10098/2017г., СГС, вместо на решението по същото дело.

    Насрещните страни по жалбата - „Топлофикация София“ ЕАД и „Техем сървисис“ ЕООД не вземат становище.

    Настоящият състав на ВКС, за да се произнесе по жалбата, съобрази следното:

    Подадената от Е. И. молба за отмяна по чл.303 , ал.1 т.5 ГПК е срещу влязло в сила въззивно решение № 896/07.02.2019г., постановено от СГС по в.гр.д.№ 10098/2017г. Същото е поправено и тълкувано с решение от 05.01.2022г., като е постановено, че спрямо И. първоинстанционното решение е влязло в сила, тъй като въззивната му жалба срещу него е върната с влязло в сила определение на въззивния съд от 26.04.2018г. Или Е. И., имайки предвид и факта, че ищецът „Топлофикация София“ ЕАД не е обжалвал първоинстанционното решение, не е станал страна във въззивното производство и съответно не е страна по делото, по което е постановено атакуваното от него по реда на чл. 303 ГПК решение. Следователно И. не е легитимиран да иска отмяна на въззивното решение по този ред, нито пък по реда на чл. 304 ГПК, защото е обикновен другар на ответницата –въззивница А. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари