Определение №227/26.05.2021 по дело №197/2021

Спорът е разрешен с Решение №60114/22.12.2021 по дело №197/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос
1. Придобил ли е ответникът правото на собственост по отношение на процесния имот по способите, предвидени в закона – респ. чл. 25 ЗСПЗЗ, чл. 19 ЗСПЗЗ?

2. Коя е приложимата правна норма- тази на пар. 4а, ал. 4 ПЗР ЗСПЗЗ или тази на чл. 25 ЗСПЗЗ, в случаите когато ползувателят не е заплатил на бившия собственик стойността на предоставената му за ползване земеделска земя и бившият собственик не е заплатил на ползувателя стойността на законно построената от него вилна сграда?
Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на пети април две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ:
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА, ГЕРГАНА НИКОВА

при участието на секретар изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА гр.дело № 197 /2021 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл.288 ГПК.

История на спора

Образувано по касационната жалба вх. № 263910/26.10.2020 год. на С. Ц. Ц. и Н. Г. Ц. , и двамата от [населено място], заявена чрез процесуалния им представител адв.С. А. АК Б. срещу въззивно Решение № III -250 от 24.08.2020 година, постановено по В. гр.д. № 1294/2020 год. на ОС-Бургас в производство по чл. 124, ал.1 ГПК.

Мотиви

С касационната жалба се поддържа довод за необоснованост на обжалваното въззивно решение като несъответстващо на изложените по делото от фактическа и правна страна твърдения на страните, поради необсъждане на всички възражения на ищеца – касатор, несъобразяване на събраните по делото доказателства –поотделно и в тяхната съвкупност и то до степен, че решението е абсолютно немотивирано.

Искането да се допусне касационното обжалване се поддържа на основание чл. 280, ал.1 т.1 и т.3 ГПК по въпросите : 1./ придобил ли е ответникът правото на собственост по отношение на процесния имот по способите, предвидени в закона- респ. чл. 25 ЗСПЗЗ , чл. 19 ЗСПЗЗ ? 2./ Коя е приложимата правна норма- тази на пар. 4а, ал. 4 ПЗР ЗСПЗЗ или тази на чл. 25 ЗСПЗЗ, в случаите когато ползувателят не е заплатил на бившия собственик стойността на предоставената му за ползване земеделска земя и бившият собственик не е заплатил на ползувателя стойността на законно построената от него вилна сграда. Допустимо ли е в тези хипотези Общината да придобие правото на собственост върху определения от ПМС недвижим имот- предоставен по съответния за това ред като вещно право на ползване, на основание чл. 25 ЗСПЗЗ ? Какъв е характера- императивни или доспозитивни – на разпоредбите на пар. 4а ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в


Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари