Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 225
гр. София 22.06.2022 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 20 юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОЯ АТАНАСОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
ч.гр.дело № 1613 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от ищеца П. Х. Л., чрез адв. Ж. Н. срещу определение № 4453/15.12.2021 г. по в.ч.гр.дело № 2917/2021 г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено определение № 265635/07.09.2021 г. по гр.дело № 9178/2020 г. на Варненския районен съд и е изменено решение № 262173/06.07.2021 г. по гр.дело № 9178/2020 г. на Варненския районен съд в частта за разноските, като е осъден П. Х. Л. да заплати на „Клиин сървиз 1” ООД, [населено място] сумата 600 лв., представляваща разликата над присъдените с решение № 262173/06.07.2021 г. по гр.дело № 9178/2020 г. на ВРС 300 лв. до общия размер от 900 лв. съдебни разноски на основание чл.78,ал.3 и ал.4 ГПК. Поддържаното основание за неправилност на определението е незаконосъобразност. Искането е да се допусне касационно обжалване по поставените въпроси в изложението, да се отмени въззивното определение и да се остави без уважение молбата на „Клиин сървиз 1” ООД за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските.
Ответникът по частната жалба „Клиин сървиз 1” ООД, чрез адв. Г. К. в писмен отговор е изразил мотивирано становище за липса на сочените основания за допускане на касационно обжалване по поставените въпроси в изложението и за неоснователност на частната жалба по същество.
Върховният касационен съд състав на четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба е недопустима по следните съображения:
С решение № 262173/06.07.2021 г. по гр.дело № 9178/2020 г. на Варненския районен съд са отхвърлени изцяло предявените обективно, кумулативно съединени положителни установителни искове от ищеца П. Х. Л. срещу „К. сървиз 1”ООД [населено място] за признаване за установено между страните, че в полза на ищеца П. Л. съществуват вземания, дължими от ответника „Клиин сървиз 1” ООД , за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, а именно:сумата 290 лв. неизплатено трудово възнаграждение за м.февруари 2019 г., сумата 43.50 лв. трудово ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
