Определение №224/24.03.2021 по дело №3341/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    7

    O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №224

    гр. София, 24.03.2021 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 3341 по описа на Върховния касационен съд за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

    С решение № 1076 от 01.06.2020 г., постановено по възз. гр.д. № 4231/ 2019 г. по описа на Софийския апелативен съд е потвърдено решение № 2778/12.04.2019 г. по гр.д. № 16519/2017 г. по описа на Софийски градски съд, с което на основание чл. 2, ал.1, т.3 ЗОДОВ Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на А. К. П. сумата 10 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди причинени му от водено срещу него наказателно преследване за престъпление по чл.321, ал.3 НК, което впоследствие е било прекратено. Искът за разликата над тази сума до предявения размер от 360 000 лв., както и искът за обезщетение за имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи, в размер на сумата 172 800 лв. са отхвърлени.

    Прокуратурата на РБ обжалва въззивното решение в осъдителната му част, като сочи, че съдът незаконосъобразно и необосновано е завишил размера на обезщетението за неимуществени вреди.

    В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК жалбоподателят поддържа, че касационният контрол следва да се допусне в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпросите за справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди, настъпили в резултат на незаконно обвинение, след извършване на преценка на всички установени по делото релевантни, обективно съществуващи обстоятелства; както и за значението им като критерии за точното прилагане на принципа за справедливост по чл.52 ЗЗД. Твърди се, че по тези въпроси въззивният съд се е произнесъл в противоречие със задължителната съдебна практика - т.II от ППВС № 4/ 23.12.1968 г., т. 3 и т. 11 от ТР № 3/22.04.2005 г., т. 19 от ТР № 1/2001 г. на ОСГК и решения на ВКС, постановени по реда на чл.290 ГПК - решение № 189/17.06.2016 г. по гр.д. № 1334/22016 г., IV г.о., решение № 311/28.03.2017 г. по гр.д. №3333/2016 г., III г.о. и решение № 46/25.03.2019 г. по гр.д. № 1651/2018 г., III г.о.

    Касационна жалба срещу решението в отхвърлителната му част е постъпила от А. К. П., чрез адв. В. Т. и адв.Г. В.. Изложени са доводи за неправилност на въззивното решение, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

    В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване касаторът сочи, че е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следните въпроси: за обстоятелствата и критериите, които съдът е длъжен да вземе предвид при определяне на обезщетението за неимуществени вреди – сочи се противоречие с ППВС № 4/1968 г., т.3 и т.11 от ТР № 3/2004 г., решение ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари